Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2012 от 30.03.2012

                                                                                                                 12-65/2012 РЕШЕНИЕ

28 апреля 2012 года                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

рассмотрев протест прокурора Олонецкого района и жалобу Г.Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио начальника Территориального пункта УФМС России по Республике Карелия в Олонецком районе Г.А.В. от 23.03.2012 года Г.Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08.02.2012 г. Г.Т.В.., являясь должностным лицом гостиницы ООО «....», расположенной по адресу: ...., поселила в номер 7 гражданина Украины Ф...., который находился в гостинице с 08.02.2012 г. по 09.02.2012 г., и не предоставила в ТП УФМС России по Республике Карелия в Олонецком районе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, чем нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, а именно п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором Олонецкого района подан протест, Г.Т.В. - жалоба.

В протесте прокурор Ашина О.Б. указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с грубым нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям:

            - Согласно распоряжению о проведении проверки администраторов ООО «....» на основании поступившей в ТП УФМС России по Республике Карелия из ОУФМС РФ по РК, хотя данная информация к ним не поступала.

            - При проведении проверки директору Г.В.А. была вручена не копия распоряжения, а вновь составленный документ, который не индентичен. В экземпляре распоряжения, оставшемся у сотрудника, проводившего проверку, отсутствует подпись представителя объекта проверки и отметка о получении копии с подписью. Распоряжение не соответствует типовой форме, утвержденной приказом ФМС РФ № 97.

           - Акт проверки от 22.02.2012 г. составлен в нарушение норм указанного приказа.

           - В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ выездные проверки проводятся с обязательным ознакомлением руководителя или иного должностного лиц с полномочиями проводящих выездную проверки лиц, с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю.

          - В нарушение Федерального закона № 294-ФЗ директор ООО «....» не был уведомлен за 24 часа до начала ее проведения.

          - В нарушение требований ст.25.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не получено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе Г.Т.В. указывает, что руководитель ООО «....» с распоряжением о проведении проверки не был ознакомлен. Протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствии представителя Общества. При таких обстоятельствах в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, ст.55 ГПК РФ протоколы об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством. Просит отменить постановление врио начальника отделения ТП УФМС России по РК в Олонецком районе.

В судебном заседании прокурор Ульянова Т.А. и заявитель Г.Т.В. доводы протеста и жалобы поддержали.

Врио начальника ТП УФМС России по Республике Карелия в Олонецком районе Г.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной необходимостью выехать из г. Олонца. Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел протест и жалобу в отсутствие должностного лица Г.А.В.

Изучив доводы протеста и жалобы, выслушав прокурора Ульянову Т.А., заявителя Г.Т.В., исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении директора гостиницы Г.В.А. 22 февраля 2012 года, протокол по делу об административном правонарушении составлен 23 марта 2012 года в отношении администратора Г.Т.В.., т.е. по истечении месячного срока, установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования в установленном законом порядке не продлен.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, предусмотрено ч.1 ст.25.1 и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм закона объяснение Г.Т.В. в материалах дела отсутствует.

Обжалуемым постановлением Г.Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Однако в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не указано, каким нормативным актом на должностное лицо Г.Т.В. возложены неисполненные ею обязанности, что противоречит ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Территориальный пункт УФМС РФ по Республике Карелия в Олонецком районе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                            решил:

Постановление врио начальника Территориального пункта УФМС РФ по Республике Карелия в Олонецком районе Г.А.В. от 23 марта 2012 года о назначении административного наказания Г.Т.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный пункт УФМС РФ по Республике Карелия в Олонецком районе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                    Анисимов А.П.