Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2015 ~ М-261/2015 от 27.04.2015

Дело №2-438/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Нептун» к Тарантину В.А. об установлении местоположения границы земельного участка и возложении обязанности перенести ограждение, встречному иску Тарантина В.А. к СНТ «Нептун» об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

СНТ «Нептун» обратилось с указанными исковыми требованиями к Тарантину В.А. по тем основаниям, что ответчик на основании решения мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г. является собственником земельного участка № в СНТ «Нептун» площадью ... кв.м., кадастровый номер участка №. До настоящего времени граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с границей земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Нептун») не согласована. В целях уточнения границ земельного участка общего пользования истец обратился за выполнением кадастровых работ в ООО «Русь». По результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Русь» спорная граница была определена по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: ... Истец просит установить местоположение спорной границ в соответствие с указанными значениями.

В ходе разбирательства дела истцом заявленные требования были увеличены, истец также просит обязать ответчика перенести ограждение с земель общего пользования СНТ «Нептун» в соответствие со сведениями установленной границы. Также истцом были уточнены требования в части определения координат характерных точек спорной границы. Истец просил установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Нептун») по координатам характерных точек границы, имеющих следующие значения: ...

Тарантин В.А. обратился со встречными исковыми требованиями, просил установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами характерных точек границы, имеющих следующие границы: ...

Представители истца (ответчика по встречному иску) председатель СНТ «Нептун» Иванов Н.В., Тузова Ю.Л., действующая по доверенности, подержали заявленные требования, считали, что спорная граница должна быть установлена исходя из данных выявленных по результатам проведения судебной экспертизы. Со встречными требованиями не согласились, считали, что спорная граница не может быть установлена по варианту истца по встречному иску, поскольку в таком случае в пользование истца неправомерно перейдет во владение часть земель общего пользования СНТ «Нептун».

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, его представители Тарантина Л.П., Крюков С.Б., действующие на основании доверенностей, с первоначальными требованиями не согласились, на встречных требованиях настаивали, указывали на то, что спорная граница определена исходя из фактического землепользования, сложившегося на протяжении более ... лет, в связи с чем увеличение площади земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м. по результатам кадастровых работ считали допустимым.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве собственности на землю № от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Тарантина В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в ... части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м. Границы участка на настоящий момент не определены в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен хх.хх.хх г. для размещения и организации садоводческого товарищества «Нептун». Указанные земельные участки имеют смежную границу, относительно местоположения которой у сторон имеется спор.

Сторона истца по первоначальному иску указывала на то, что изначально в товариществе членам товарищества, в том числе Тарантину В.А., представлялись участки площадью ... кв.м, что следует из свидетельства о праве собственности на землю № от хх.хх.хх г., выданного на имя Тарантина В.А., соответственно, Тарантиным В.А. неправомерно занята территория земель общего пользования площадью ... кв.м., которую он обязан освободить. Сторона ответчика настаивала на том, что границы участка ответчика существуют на местности в неизменном виде более 15 лет, в том числе спорная граница, обозначенная на местности забором, установленном еще в хх.хх.хх г., о чем указывали свидетели, сторона ответчика считала, что границы участка должны быть определены исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, увеличение площади земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м. по результатам кадастровых работ также считали допустимым.

В материалы дела представлен межевой план подготовленный кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела отзыва кадастрового инженера, являвшегося ранее сотрудником ООО «Русь», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в ходе подготовки проекта межевого плана по обращению СНТ «Нептун» в ООО «Русь» земель общего пользования СНТ «Нептун» по ул. ... им учитывалось мнение правление СНТ «Нептун», фактическое расположение смежных земельных участков, принимались во внимание строительные нормы и правила - СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые предусматривают ширину проезжей части улиц не менее 7 м. Проектная граница от точки № до точки № (межевой план участка №), разделяющая участок земель общего пользования СНТ «Нептун» и земельный участок Тарантина В.А. была предложена кадастровым инженером к согласованию на основании позиции СНТ «Нептун». Тарантин В.А. данную границу не согласовал, заключил договор с ООО «Русь» на проведение кадастровых работ своего земельного участка. В ходе проведения данных работ кадастровым инженером Тарантину В.А. предлагалось с учетом имеющегося спора освободить спорную часть со стороны улицы ... и сдвинуться в восточном направлении, примкнув к смежному участку с кадастровым номером №. При этом площадь участка Тарантина В.А. не уменьшалась. Однако, Тарантин В.А., считал, что формирование границ необходимо осуществить по координатам, указанным в иске. По мнению кадастрового инженера, целесообразно было бы смежную границу провести на удалении около 4 метров от оси дороги (по точкам ...), тем самым значительно освободить проезжую часть и дренажную канаву, в таком случае права Тарантина В.А. ущемлены не будут, поскольку площадь его участка составит примерно ... кв.м.

В ходе разбирательства настоящего дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь земельного участка № по материалам межевого плана, представленного Тарантиным В.А., составляет ... кв.м., по материалам межевого плана, представленного СНТ «Нептун» - ... кв.м. При установлении спорной границы по варианту, имеющемуся в межевом плане, представленном СНТ «Нептун», площадь земель общего пользования СНТ «Нептун», которую занимает ответчик Тарантин В.А. составит ... метра. Граница земель общего пользования определялась из фактического местоположения проезда между участками, с учетом проекта организации и застройки территории согласно которого ширина проезда между участками составляет ... м. В связи с этим от оси существующего проезда измерялось расстояние ... метра. Экспертом с учетом фактического использования территории участка №, данных об установленных границах смежных участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, были построены границы земельного участка № площадью ... кв.м. Согласно заключения эксперта спорная граница имеет следующие координаты характерных точек: ...

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Необходимо учитывать, что в случаях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры земельных участков, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В настоящий момент указанный предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории ... сельского поселения не установлен, соответственно площадь участка может быть увеличена на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из проекта межевого плана, представленного Тарантиным В.А. следует, что площадь земельного участка Тарантина В.А. в результате уточнения местоположения его границ, на котором она настаивает, увеличится на ... кв. м, что составляет более 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в правоустанавливающем документе. Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному Тарантиныв В.А, противоречит приведенным положениям Закона о кадастре.

Таким образом, руководствуясь положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований по варианту экспертного заключения, полагая данный вариант установления спорной границы наиболее целесообразным, учитывая, что в таком случае максимально будут соблюдены права СНТ «Нептун», освобождена часть территории общего пользования, проезда. При этом площадь участка № составит ... кв.м., то есть расхождение площади фактической и площади по правоустанавливающим документам будет отвечать требованиям закона, в связи с чем не имеется оснований считать, что права собственника участка № будут ущемлены.

Поскольку судом удовлетворены требования истца по первоначальному иску об установлении местоположения границы по варианту экспертного заключения, и в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с учетом такого определения местоположения границы спорное ограждение земельного участка № расположено на участке с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Нептун»), соответственно, суд находит обоснованным требования СНТ «Нептун» о переносе забора ответчиком с земель общего пользования.

Так как удовлетворение первоначальных требований об установлении границы в рассматриваемом случае исключает удовлетворение встречного иска в части установления спорной границы, соответственно, иск Тарантина В.А. удовлетворению в данной части не подлежит. Кроме того, Тарантиным В.А. к СНТ «Нептун» заявлены требование об установлении иных границ земельного участка №. Вместе с тем, граница по точкам № является смежной с участком №; граница по точкам №,№ является смежной с участком с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательств того, что имеется спор по местоположению указанных границ, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд полагает, что в данной части требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Также нет сведений о том, имеется спор по границе со стороны земельного участка №. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Ввиду отсутствия спора в указанной части суд считает требования излишне заявленными.

На основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с Тарантина В.А. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., а также в пользу СНТ «Нептун» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Нептун» к Тарантину В.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Нептун») по координатам характерных точек границы, имеющих следующие значения: ...

Обязать Тарантина В.А. перенести установленный забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Нептун») с территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе имеющими, следующие значения: ...

Взыскать с Тарантина В.А. в пользу СНТ «Нептун» судебные расходы ... руб.

Взыскать с Тарантина В.А. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину ... руб.

Встречные исковые требования Тарантина В.А. к СНТ «Нептун» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2015 года.