Решение по делу № 2-726/2020 от 19.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Э.Э.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Г.И.В. в лице законного представителя финансового управляющего П.В.Г., третье лицо ОА «Газпромбанк», о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «СОГАЗ» с иском к Г.И.В., в котором просил суд расторгнуть договор страхования между АО «СОГАЗ» и Г.И.В.
И.В. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Г.И.В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по
неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования
№ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Г.И.В. был заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

В досудебном порядке (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении договора.

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 296,82 руб.

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода, указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Расчет страховой премии по договору, подлежащей уплате страхователем: срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактический неоплаченный период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней, прошедших с начала неоплаченного периода действия, 36 дней. Неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет <данные изъяты> рублей. Сумма (часть страховой премии): <данные изъяты> рублей. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату -государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера, для организаций: 6 000,00 рублей).

В судебное заседание истец о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, явку представителя не обеспечил, в просительной части иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.     

Ответчик Г.И.В. был уведомлен судом надлежаще по адресу регистрации, однако, судебная повестка им не была получена, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств суду не заявлял, об отложении судебного заседания не просил.

    В ходе рассмотрения гражданского дела определением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика был привлечен финансовый управляющий П.В.Г. Финансовый управляющий П.В.Г. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указал, что по делу А53-14800/2019 Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО (<данные изъяты> - П.В.Г. (<данные изъяты>).

Сообщение о введении в отношении Г.И.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 112(6592) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №, а также размещено на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение о судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 - 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу требований п. 5-7 с т. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом должник не вправе самостоятельно заключать или расторгать сделки, влияющие на его имущественное положение. Истец указывает, что направлял уведомление о расторжении договора страхования в адрес должника, однако в силу требований ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания ответчика банкротом все требования кредиторов должны заявляться в установленном Законом о банкротстве, что истцом не было сделано. Истцом не было направлено уведомление в адрес финансового управляющего, тем самым истцом не соблюден ненадлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора.

Также финансовый управляющий указал на необходимость соблюдения требований пп.2 п.2 ст. 213.11, п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования кредиторов заявляются в соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

    Третье лицо АО «Газпромбанк» о дате и времени судебного заседания было уведомлено надлежаще, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.    

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 вышеприведенного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий именно в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-14800/2019 Г.И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО (<данные изъяты> - П.В.Г. (<данные изъяты> л.д.99-101).

Сообщение о введении в отношении Г.И.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 112(6592) от ДД.ММ.ГГГГ сообщение №, а также размещено на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение о судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть информация находится в открытом доступе.

Истец обратился в Миллеровский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Истец указывает, что обратился к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5-7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты признания его банкротом, должник не вправе самостоятельно заключать или расторгать сделки, влияющие на его имущественное положение.

При изложенных обстоятельствах истцу надлежало направлять уведомление о расторжении договора страхования не в адрес должника, а в адрес его финансового управляющего. Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, соответственно, не предоставлено тому доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить АО «СОГАЗ» исковое заявление АО «СОГАЗ» к Г.И.В. в лице законного представителя финансового управляющего П.В.Г., третье лицо ОА «Газпромбанк», о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии.

    Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева