Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2019 ~ М-997/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-971/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 08 октября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»,

ответчика Исуповой В.А., её представителя Шиндясова А.В., действующего на основании доверенности от 11.10.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Исуповой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Исуповой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом указал, что 08 августа 2011 года между АО «Связной Банк» и Исуповой В.А. заключён кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей, а ответчик обязуется своевременно погашать задолженность, в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 года между Банк Связной (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», был заключен Договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 226 310 руб. 87 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Просит взыскать с Исуповой Валентины Александровны в его пользу задолженность в размере 226 310 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Заявлением, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исупова В.А., её представитель Шиндясов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам истечения срока исковой давности, о чем представили суду письменное заявление от 08.10.2019 года.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, её представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между АО «Связной Банк» и Исуповой В.А. 08.08.2011 года заключён кредитный договор № №, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено заявлением, анкетой, подписанной ответчиком, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк АО.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что подтверждается ответчиком.

Как следует из представленной истцом выписки по номеру кредитного договора, Исупова В.А. выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита до 11 ноября 2015 года, после чего платежи ею не вносились.

    Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик Исупова В.А.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности Исуповой В.А. по кредитному договору № № от 08.08.2011 года, сумма задолженности составила 226 310 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 11 ноября 2015 года, после чего платежи не производились, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 11 ноября 2018 года, то есть до обращения в суд, в том числе к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска - 04.02.2019 года, с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Исуповой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 08 августа 2011 года № №, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Исуповой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>