Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-7315/2016;) ~ М-6051/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-52/2017

                                                          РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

20 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Невровой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Невровой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что "дата" между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Невровой О.Е. был заключен кредитный договор №...Ф, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком до "дата". В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, кредитный договор №...Ф от "дата", заключенный с Невровой О.Е. расторгнуть.

Представитель истца – ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - К.А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик – Невровой О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Невровой О.Е. – С.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования к Невровой О.Е. не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, пояснив, что Невровой О.Е. кредитный договор не заключала, деньги не получала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Невровой О.Е. был заключен кредитный договор №...Ф, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком до "дата".

Согласно п. 7.2 общих условий кредитного договора, кредитный договор действует в течение срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 2.2 общих условий кредитного договора, кредитор выдает заемщику сумму кредита через кассу.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 18 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день возврата кредита включительно. Проценты начисляются на фактическую сумму кредита, которая в данный момент не возвращена (не погашена) заемщиком. Уплата процентов должна быть произведена ежегодно не позднее 30 апреля за фактическое количество дней пользования кредитом в этом году. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 4.1 общих условий кредитного договора возврат кредита и/или уплата процентов осуществляется заемщиком путем перечисления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет кредитора или путем их внесения в кассу кредитора. Кредит должен быть возвращен в последний день срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 12.2 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 общих условий кредитного договора пени начисляются со дня, следующего за днем, в который заемщик должен был возвратить кредит и (или) проценты, по день возврата кредита и (или) уплаты процентов. Уплата заемщиком пени не освобождает его от уплаты процентов.

Пункт 12.1 индивидуальных условий кредитного договора устанавливают право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случаях предусмотренных общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 5.1 общих условий кредитного договора, если заемщик допустил несвоевременную уплату суммы основного долга и (или) уплату процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Согласно п. 5.3 общих условий кредитного договора заемщик обязан в течение 30 дней с момента направления кредитором уведомления о досрочном возврате кредита либо устранить обстоятельства, указанные в п.5.1 общих условий кредитного договора, либо произвести погашение кредита и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

"дата" кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составляет <...>, из которых: <...> – срочная задолженность; <...> – срочные проценты; <...> – просроченные проценты; <...> – пени по просроченным процентам.

Согласно п. 7.5 общих условий кредитного договора досрочное расторжение кредитного договора по инициативе одной из сторон возможно только в судебном порядке.

Согласно п. 7.7 общих условий кредитного договора, кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного по обращению кредитора о взыскании просроченной задолженности по кредиту, предоставленного в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом по ходатайству представителя ответчика Невровой О.Е. – С.А.Н. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Эксперт Система» подпись от имени Невровой О.Е. в договоре потребительского кредита (займа) №...ф от "дата" и в расходном кассовом ордере от "дата" выполнена не Невровой О.Е., а другим неустановленным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "дата", поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта является полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что договор потребительского кредита (займа) №...Ф от "дата" Невровой О.Е. не подписывала, денежные средства по договору не получала и в расходном кассовом ордере от "дата" №... не расписывалась.

Суд исходит из того, что факт подписания договора иным лицом, а не ответчиком подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт Система» №... от "дата", из которого следует, что подпись в договоре потребительского кредита (займа) №...Ф от "дата" и в расходном кассовом ордере №... от "дата" выполнена не Невровой О.Е., а другим неустановленным лицом, в связи с чем оснований утверждать, что подпись в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере принадлежит именно ответчику, не имеется.

Тем самым истцом не доказан факт заключения договора между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ответчиком, поскольку достаточных доказательств истцом суду не представлено, исследование экспертом в рамках судебной почерковедческой экспертизы подписи в представленных стороной истца кредитном договоре и расходном кассовом ордере показало, что имеются основания полагать, что данная подпись принадлежит иному лицу, а не ответчику, утверждать о том, что данная подпись принадлежит ответчику, не представляется возможным, оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита (займа) №...Ф от "дата", поскольку Невровой О.Е. данный кредитный договор с Банком не заключала, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Невровой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленных требований имущественного характера, то есть в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Эксперт Система» обратилось в суд с заявление о возмещении понесенных расходов за проведение почерковедческой экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По мнению суда, денежные средства в размере <...> за проведение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Невровой О.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №...Ф от "дата" в размере <...>; расторжении договора потребительского кредита (займа) №...Ф от "дата", заключенного между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Невровой О.Е. отказать.

Взыскать с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <...>.

Взыскать ОАО КБ «МАСТ-Банк» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: