Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2018 ~ М-1609/2018 от 30.04.2018

Дело № 2-4389/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина А5 к Серебрякову А6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калугин С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 февраля 2014 года, между ним (Калугиным С.С.) и Серебряковым С.В. был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки) на сумму 650000 рублей сроком до 15 февраля 2015 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. С учетом изложенного, просит взыскать с Серебрякова С.В. в свою пользу сумму долга по расписке в размере 650000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9700 рублей.

В судебном заседании истец Калугин С.С. заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Серебряков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Калугиным А7, с одной стороны, и, Серебряковым А8, был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки) на сумму 650000 рублей, со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Как следует из пояснений истца Калугина С.С. данных в судебном заседании, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 650000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей, понесенные на составление искового заявления и услуги представителя. Вместе с тем, документов, свидетельствующих о несении истцом данных расходов, суду не представлено. С учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугина А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова А10 в пользу Калугина А11 задолженность по договору займа в размере 650000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

В удовлетворении требований Калугина А12 о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: