Решение по делу № 2-5634/2016 ~ М-5891/2016 от 13.07.2016

Дело № 2- 5634 З/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Падег Сергею Константиновичу, Падег Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту «банк», обратился в суд с иском, к ответчикам Падег С.К., Падег И.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое (л.д№). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании своих доводов истец указал, что между банком и ФИО2 был заключен указанный выше кредитное соглашение, по условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному соглашению, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В целях обеспечения возврата кредита с ответчицей был заключен договор поручительства. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного соглашения банк направил заемщику и поручителю письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Требование истца заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчики Падег С.К., Падег И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными извещениями (л.д. №). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Падег С.К. было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> путем написания ответчиком заявления о предоставлении банком кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д. №). Дополнительным соглашением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились об изменении процентов за пользование овердрафным кредитом по ставке <данные изъяты> (л.д. №

В соответствие с соглашением о предоставлении банком кредита (л.д. №) истец выполнил свои обя­зательства перед ответчиком в полном объёме, выдав ему, кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

На основании соглашения, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с графиком, произво­дить погашение задолженности по основному долгу и процентов за поль­зование кредитом, однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита выполнял не в полном объеме.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство физического лица ответчика – Падег И.А., которая в соответствии с п.п. 1 и 2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с Падег С.К. отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. №).

В силу условий соглашения и договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика или поручителя, а заемщик или поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями соглашения и настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В суде установлено, и не оспаривается ответчиками, что Падег С.К., Падег И.А. надлежащим образом не выполняли свои обязательства по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты кредита и процентов по указанному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в суд (л.д. №).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается расчётом истца (л.д. №).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицами расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование кредитом, не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд солидарно взыскивает с ответчиков Падег С.К., Падег И.А. в пользу банка задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Падег С.К., Падег И.А. в равных долях надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Падег Сергея Константиновича, Падег Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Падег Сергея Константиновича, Падег Ирины Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ