Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 ~ М-68/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Ленченко А.В., с участием заявителя Демидова С.В., его представителя Решетника О.П., представителя начальника территориального отделения (заселения) <данные изъяты> МО РФ Иващенко В.В., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Д1 и Д2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части *** <звание> Демидова С.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) <данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Демидов С.В. просил признать незаконным решение начальника территориального отделения (заселения) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его и членов его семьи – дочь Д3 и сына Д2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо отменить это решение.

В обоснование своих требований Демидов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору служебного найма. Муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ его бывшей супруге Д1, брак с которой он расторг ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение общей площадью ***** кв.м по адресу: <адрес> Он и их дети - дочь Д3 и сын Д2 при этом были учтены в качестве членов семьи Д1

Из данного жилого помещения он с детьми выехал <данные изъяты> в связи с фактическим прекращением семейных отношений с супругой и стал проживать на съемных квартирах, а поэтому о приватизации ею указанной служебной квартиры не знал и полагает, что прав на это жилье ни он, ни его дети не имеют, а поэтому полагает оспариваемое решение незаконным.

Представитель заявителя Решетник О.П. поддержал его требования.

Представитель начальника территориального отделения (заселения) <данные изъяты> Иващенко В.В. с требованиями заявителя не согласился. Он пояснил, что поскольку Демидов в период брака отказался от участия в приватизации квартиры супругой по адресу: <адрес>, то, учитывая размер этого жилья и положение ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это является препятствием получить ему иное жилое помещение от государства.

Третье лицо Д1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения с супругом окончательно распались и она, как наниматель служебной квартиры, определила, что он будет проживать отдельно и прекращает пользоваться предоставленным ей служебным жильем. Через неделю после выезда мужа к нему выехали жить и их дети. Она приватизировала это жилье в личную собственность, поскольку с мужем развелась, он и их дети в этой квартире зарегистрированы не были и фактически выехали из нее в <данные изъяты>.

Третье лицо Д2 пояснил, что с сестрой и отцом проживают отдельно от матери с <данные изъяты> на съемных квартирах. О приватизации служебной квартиры матерью он узнал несколько месяцев назад и о правах на данное жилье никогда не заявлял поскольку от проживания в ней отказался, как и его сестра.

Начальник территориального отделения (заселения) <данные изъяты> Квасников А.М., третьи лица - администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> и Д3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли. Так как ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам от перечисленных лиц не поступало, суд, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Демидова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 ст.31 ЖК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Помимо этого, частью 3 ст.101 ЖК РФ определено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть, помимо прочего, расторгнут в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом).

Как следует из решения начальника территориального отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о Демидов С.В. и члены его семьи – дочь Д3 и сын Д2 на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В сопроводительном письме к этому решению указано на наличие равных прав пользования заявителя жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью ***** м.кв и отказ от участия в его приватизации супругой.

Вместе с тем, пунктом 10 договора служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что члены семьи ее нанимателя Д1 имеют право пользования этим служебным жилым помещением наравне с ней, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами ее семьи. Это согласуется с приведенными требованиями жилищного законодательства по правам пользования служебным жилым помещением членами семьи его нанимателя.

Из ничем не опровергнутых пояснений заявителя, которые согласуются с пояснениями третьих лиц Д2 и Д1 следует, что последняя, как наниматель служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила Демидову С.В. право пользования этим жильем и он выехал из него, что в течении недели также сделали и их дети.

Об отсутствии прав на данное жилье заявителя и его детей также свидетельствует тот факт, что они не учитывались при его приватизации Д1 в личную собственность, как это следует из постановления администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на приватизацию нанимаемого Д1 служебного жилого помещения, договора передачи этой квартиры в ее собственность от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки на это жилье.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Д1 на указанное жилое помещение, т.е. после расторжения брака с заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено соответствующим свидетельством.

Из приведенных данных следует, что до государственной регистрации права собственности Д1 на жилое помещение по адресу: <адрес> оно находилось в специализированном жилищном фонде названного муниципального образования. После ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его дети, исходя из изложенного и положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, утратили право пользования этой служебной квартирой в связи с изменением ее нанимателем Д1 их прав пользования ей и их выездом из этого жилья.

Исходя из изложенного, мнение представителя должностного лица Иващенко о применении к Демидову установленного ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правила, согласно которому действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, суд находит ошибочным.

Поскольку начальник территориального отделения <данные изъяты> не выяснил приведенные выше обстоятельства, то принятое им оспариваемое Демидовым решения является необоснованным и незаконным и подлежащим отмене.

Ссылка этого должностного лица в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ к оспариваемому решению на ст.53 ЖК РФ по этим же основаниям не обоснована, поскольку не был установлен период прекращения права пользования служебным жильем нанимателя Д1 заявителем и их детьми и не был учтен статус этого жилья.

Руководствуясь ст.196 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Демидова С.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) <данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения (заселения) г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Демидова С.В. и его членов семьи – дочь Д3 и сына Д2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо отменить это решение и восстановить Демидова С.В. с перечисленными членами семьи на указанном учете.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий:                        И.Н. Щербаков