Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

                                                                                                            № 2-1836/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              29 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

с участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФармБутик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору она была принята на работу в ООО «ФармБутик» на должность заведующей аптечным пунктом в обособленном подразделении ООО «ФармБутик» - .....», по адресу: АДРЕС.

При оформлении на работу ей с работодателем в лице генерального директора ООО «ФармБутик» ФИО7 был оговорен размер заработной платы - ..... рублей. Однако ей был предоставлен трудовой договор, в котором была указана заработная плата в размере ..... рублей. При этом было разъяснено, что платить ей будут ..... рублей ежемесячно. Также директор пообещала, что после АДРЕС. будут внесены изменения в трудовой договор в части размера ее заработной платы. Она была вынуждена согласиться на такие условия, т.к. нуждалась в работе. Тот факт, что ее заработная плата составляла ДД.ММ.ГГГГ рублей, подтверждается перечислением ей заработной платы в размере ..... руб. ежемесячно.

По условиям трудового договора (пп.1.6) испытательный срок составлял ...... ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено уведомление о том, что трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. расторгается в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно уведомления причины, послужившие основанием для признания ее не выдержавшей испытание, установлены в ходе регулярных проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение работодателя недостоверно и надумано, поскольку аптечный пункт начал осуществлять деятельность только с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает дата выдачи лицензии — ДД.ММ.ГГГГ., указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Также со стороны ответчика в адрес истца не представлялись документы, подтверждающие проведение проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ни по одному обстоятельству, указанному ответчиком в уведомлении, с нее не истребованы объяснения ответчиком. Таким образом, как считает истица, все ссылки ответчика на нарушение истцом положений должностной инструкции несостоятельны и надуманы. Кроме того, уведомление о расторжении трудового договора вручено ей ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует срокам, указанным в ст.71 ТК РФ. По мнению истицы, ответчиком нарушена процедура увольнения.

По нарушениям, на которые ссылается ответчик, им должны были быть проведены служебные проверки, однако таких проверок не проводилось. В должностной инструкции не указано, что заведующая аптечным пунктом должна отслеживать остатки денежных средств в депозитах фармацевтических поставщиков. Также в должностной инструкции не указано, каким образом могут отслеживаться остатки денежных средств в депозитах фармацевтических поставщиков, и как это должно быть зафиксировано. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждены с его стороны документально, отсутствуют какие-либо ссылки ответчика в уведомлении на даты проводимых проверок и документирование данных проверок (акты проверок, служебные записки, объяснения истицы, отобранные при проведении служебных проверок по выявленным фактам). Ответчик указывает, что на остатках аптечного пункта обнаружен лекарственный препарат ..... - 3 шт., которого фактически нет в наличии, при этом ответчик не указывает в уведомлении, при каких обстоятельствах был выявлен данный факт, ссылки на дату проведения инвентаризации в уведомлении нет. При этом, согласно положений п.2.3 должностной инструкции, истица должна была участвовать в инвентаризации. Указывая в уведомлении, что выкладка отдельных товаров произведена некорректно, ответчик не ссылается на конкретный препарат, не указывает дату проверки и конкретное несоответствие информации в ценнике, что ставит под сомнение эти нарушения. О всех товарах с истекающими сроками годности истица сообщала генеральному директору и учредителю и предлагала снизить цену на данные товары с целью повышения вероятности их реализации и информирования покупателей об истекающем сроке годности препарата. При этом в должностной инструкции не указано, каким образом истица должна контролировать и отслеживать товар с истекающим сроком годности.

Кроме того, истица указывает, что приказ об увольнении ей вручен не был, только трудовая книжка с соответствующей записью.

По указанным выше основаниям истица считает свое увольнение незаконным и, с учетом имеющихся уточнений, просит признать приказ о ее увольнении из ООО «ФармБутик» незаконным и обязать ответчика восстановить ее на работе в должности заведующей аптечным пунктом с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере ..... руб. согласно представленного расчета, а также взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ..... руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на письменные объяснения по иску, указали, что представленный ответчиком акт инвентаризации является недопустимым доказательством, поскольку инвентаризация проведена в отсутствие Морозовой И.В. как материально ответственного лица. Часть денежных средств, причитающихся ей в качестве заработной платы, истица получала с расчетного счета ответчика, а часть со счетов учредителей общества ФИО7 и ФИО5 Контррасчет исковых требований в части оплаты времени вынужденного прогула, представленный ответчиком, недостоверен. ФИО8 фактически начала работать в аптечном пункте провизором с ДД.ММ.ГГГГ., и некоторые функции они с истицей выполняли параллельно. Журналы, указанные в уведомлении, не велись истицей по причине их отсутствия, что подтверждается перепиской с представителями ответчика в мессенджере, кроме того, из объяснений ответчика следует, что эти журналы ФИО8 скачала из сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения по иску (л.д.101-107), указывая, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом. При заключении трудового договора истица была ознакомлена с должностной инструкцией, при увольнении истица под роспись была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, ей были вручены трудовая книжка, расчетный листок, документы, связанные с увольнением. Также истица под роспись получила причитавшиеся ей при расторжении трудового договора денежные средства в размере ..... руб. Доводы истицы о нарушении порядка проведения проверок деятельности аптечного пункта, ее неучастии в проверках, невручении ей каких-либо документов о проверках, непривлечении ее к дисциплинарной ответственности несостоятельны. Ответчик не был обязан издавать приказы о проведении проверок, уведомлять о таких проверках истицу, составлять по итогам проверок акты и вручать эти акты истице. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. составлено на основании служебной записки учредителя Общества ФИО5 в адрес генерального директора Общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о результате проверок деятельности обособленного подразделения. ФИО5 уполномочена проводить проверки обособленных подразделений, в том числе аптечных пунктов Общества на основании доверенности. Проверки деятельности аптечного пункта, заведующим которого являлась истица, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ. в форме систематических посещений аптечного пункта. Ответчик не оспаривает, что аптечный пункт начал осуществлять торговую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Однако датой начала работы истицы являлось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ответчик имел возможность оценивать деловые качества истицы с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты начались переговоры и контрактация с поставщиками нелекарственной части ассортимента аптечного пункта; приемка товаров нелекарственной части и заведение накладных в программу; проработка ассортимента лекарственных препаратов, подлежащих закупке после получения Обществом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, и другие действия, которые могли и должны были быть сделаны до начала торговой деятельности аптечного пункта. В этой деятельности истица принимала участие как заведующая аптечным пунктом. О том, что ответчик имел возможность оценивать деловые качества истицы с ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют переписка по электронной почте и в чате «.....» в мессенджере WhatsApp. Неприменение работодателем к работнику, не выдержавшему испытание при приеме на работу, мер дисциплинарного взыскания не свидетельствует о положительном результате испытания. Истица была уведомлена о не прохождении испытания в устной форме учредителем Общества ФИО5 еще ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере, также ДД.ММ.ГГГГ. истица сама удалила свою учетную запись из программы автоматизации деятельности аптечного пункта «.....». Несоблюдение трехдневного срока уведомления о неудовлетворительном прохождении испытания не является нарушением закона.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что после собеседования ДД.ММ.ГГГГ. ознакамливалась с будущей работой под учетной записью истца, ДД.ММ.ГГГГ. руководству представила служебную записку о недостатках в работе ФИО2 Учредитель ФИО5 систематически осуществляла проверки работы аптечного пункта. Поняв, что в аптечном пункте не ведутся контрольные журналы, наличие которых обязательно, она по своей инициативе стала их заполнять, а также вносить корректировки в базу данных аптечного пункта в части ассортимента. На кассе истица также часто отсутствовала, после ДД.ММ.ГГГГ. на работе не появлялась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменные возражения по иску (л.д.168), в которых просила отказать в его удовлетворении, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании заключила о подтверждении при рассмотрении дела факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, вместе с тем, полагала о законности требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ее на работе в связи с несоблюдением ответчиком установленной законом процедуры увольнения, отсутствием письменного уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2020г. истица была принята на работу в ООО «ФармБутик» на должность заведующей аптечным пунктом в обособленном подразделении ООО «ФармБутик» - ..... по адресу: АДРЕС, с испытательным сроком ..... месяца. Согласно трудового договора, ее должностной оклад составлял ..... рублей (л.д.24-28, 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истице было вручено уведомление о расторжении договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве причин, послуживших основанием для признания истицы не выдержавшей испытание, указаны установленные в результате проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства:

- систематическое нарушение п.2.6 должностной инструкции: в аптечном пункте не обеспечивается следующее: в гигрометрах в торговом зале и в материальной комнате отсутствует вода; не ведется журнал ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок и журнал учета температурного режима холодильного оборудования;

- регулярное нарушение п.2.2 должностной инструкции: работа аптечного пункта организована неудовлетворительно — деятельность аптечного пункта не направлена на удовлетворение потребностей населения в лекарственных препаратах и взаимодействие с поставщиками лекарственного ассортимента: систематически не отслеживаются остатки денежных средств в депозитах фармацевтических поставщиков, что приводит к затягиванию сроков доставки лекарственных препаратов в аптечный пункт;

- нарушение п.2.3 должностной инструкции: ненадлежащим образом осуществляется управление аптечным товаром и товарными запасами аптечного пункта — некорректно осуществлена приемка отдельных товаров: в программе М-аптека отсутствует накладная, по которой принят товар, вследствие чего стало невозможным отпустить товар покупателю; по товарам нелекарственного ассортимента не заведены штрих-коды, в результате чего отпуск товара покупателям занимает продолжительное время, по большинству товаров нелекарственного ассортимента не заведены сроки годности; на остатках аптечного пункта обнаружен лекарственный препарат ..... 3 шт., которого фактически нет в наличии; выкладка отдельных товаров произведена некорректно; не контролируются и не отслеживаются товары с истекающим сроком годности;

- систематическое нарушение п.2.4 должностной инструкции: неудовлетворительно осуществляется функция «первого стола», постоянное отсутствие за «первым столом» (на кассе).

Названные нарушения согласно служебной записки (л.д.119) установлены учредителем ООО «ФармБутик» ФИО5, а также докладной ФИО8, также принятой на работу в организацию ответчика (л.д.138).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истицей расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.1 ст.71 ТК РФ).

С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ей на руки выданы трудовая книжка, расчетный листок, документы, связанные с увольнением (л.д.76, 108-109, 111-118).

Расчет с истицей произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ..... руб. (л.д.110).

Согласно представленных ответчиком копий, журнал учета температурного режима и относительной влажности в помещении и журнал учета температурного режима холодильного оборудования велись с 01.12.2020г. (л.д.121-132).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, выписки из приказа Министерства здравоохранения АДРЕС №-УЛ, лицензия на фармацевтическую деятельность была выдана ООО «ФармБутик» 03.11.2020г. (л.д.11-20)

Согласно должностной инструкции (л.д.21-23), с которой истица была ознакомлена, заведующая аптечным пунктом:

- организует работу аптечного пункта, направляет его деятельность на повышение эффективности работы, увеличение прибыли, удовлетворение потребностей населения в лекарственных препаратах и иных товарах. Организация работы аптечного пункта включает в себя, в т.ч. участие в формировании ассортимента и ценовой политики, взаимодействие с производителями/поставщиками, участие в осуществлении закупок (п.2.2);

- управляет движением товаров и товарными запасами аптечного пункта, в т.ч. производит выкладку товаров в торговом зале, осуществляет приемку товаров, контролирует и отслеживает товар с истекающим сроком годности (п.2.3);

- осуществляет продажи (отпуск), функции «первого стола» (консультирование посетителей по ассортименту товаров; отпуск товаров (работа с кассовым аппаратом, системой мониторинга движения лекарственных препаратов) (п.2.4);

- обеспечивает соблюдение в аптечном пункте законности, в т.ч. соблюдение фармпорядка и санитарно-гигиенического режима в аптечном пункте и на рабочих местах; ведение необходимой документации (журналов учета температурных режимов и влажности) (п.2.6).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, позволявшие ответчику сделать вывод о неудовлетворительном результате испытания истицы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отсутствия воды в гигрометрах, а также то обстоятельство, что в аптечном пункте до ДД.ММ.ГГГГ. не велись журналы ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок и учета температурного режима холодильного оборудования не отрицались самой истицей, подтверждаются перепиской истицы с учредителем и генеральным директором ответчика в мессенджере, пояснениями ФИО8

Доводы истицы о том, что указанные журналы на момент начала работы аптечного пункта отсутствовали, опровергаются представленным ответчиком чеком на приобретение бланков данных журналов в августе 2020 года. Кроме того, с начала работы истица к ответчику по вопросам отсутствия данных журналов не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Также материалами дела подтверждается нарушение истицей п.2.2, п.2.4 должностной инструкции, согласно которых на истицу было возложено, в том числе взаимодействие с поставщиками, формирование ассортимента и ценовой политики, осуществление функции «первого стола».

Поскольку такая обязанность была возложена на истицу ее должностной инструкцией, суд не может принять доводы истицы о том, что она не была осведомлена о такой служебной обязанности. Кроме того, на имя истицы была оформлена доверенность, включающая в т.ч. полномочия на представление ответчика в отношениях с поставщиками (л.д.140).

То обстоятельство, что в базы данных в период работы истицы вносились корректировки ФИО8 (л.д.141), факт допущенных истицей указанных выше нарушений не опровергает.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения истицей п.2.3 должностной инструкции, данный факт подтвержден представленными ответчиком актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-156), товарной накладной на лекарственный препарат .....-3 (л.д.157), данными, подтверждающими наличие в аптечном пункте товаров с истекающим сроком годности (л.д.164).

Вопреки утверждениям истицы, составленный ответчиком акт инвентаризации не противоречит Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Суд также принимает во внимание тот факт, что согласно пояснениям представителя ответчика, третьего лица ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ истица на работе не появлялась, что также подтверждается перепиской сторон в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ

Служебная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. является надлежащим доказательством по делу, поскольку из представленных документов следует, что ФИО8 была принята на работу в ООО «Фарм Бутик» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, доводы истицы о неправомерности составления служебной записки ФИО8 не могут быть приняты судом.

Обязанности издавать приказы о проведении проверок, уведомлять о таких проверках истицу, составлять по итогам проверок акты и вручать эти акты истице закон в данном случае на работодателя не возлагает.

То обстоятельство, что аптечный пункт начал работать только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, о недостоверности сведений, изложенных в служебной записке не свидетельствует, из материалов дела следует, что истица была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени принимала участие в организации и подготовке работы аптечного пункта как его заведующая, что позволяло работодателю оценивать результаты ее работы.

Неприменение работодателем к истице в период ее работы мер дисциплинарного взыскания не свидетельствует о положительном результате испытания.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства наличия оснований для прекращения трудового договора с истицей.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком грубо нарушен порядок увольнения истицы по п.1 ст.71 ТК РФ, поскольку уведомление о расторжении трудового договора было вручено истице только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как, согласно ч.1 ст.71 ТК РФ, должно было быть вручено ей не позднее чем за три дня до увольнения. Указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Доводы ответчика о том, что трудовые права истицы нарушены не были, не могут быть приняты судом, поскольку указанными действиями ответчика нарушено предусмотренное трудовым законодательством право на оспаривание решения работодателя до расторжения трудового договора, а в результате расторжения трудового договора с нарушением процедуры увольнения было нарушено право истицы на труд (ст.37 Конституции РФ, ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФармБутик» от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 нельзя признать законным, он подлежит отмене, а истица в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ - восстановлению на работе в прежней должности – заведующей аптечным пунктом с испрашиваемой даты – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Сторонами в материалы дела представлены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка Морозовой И.В. суд считает необходимым исходить из документально подтвержденных данных об установленной трудовым договором заработной плате истицы в размере 46 .....

Доводы истицы о том, что в период работы ей выплачивалась заработная плата в размере ..... рублей в месяц, опровергаются данными системы «.....», данными о движении денежных средств по счету ответчика, платежными поручениями, справкой о доходах истицы, справкой о сумме ее заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в судебном заседании истица, оклад в размере ..... рублей был указан в предложении ответчика на сайте «.....», однако, данное обстоятельство не опровергает размер заработной платы истицы, установленный сторонами в трудовом договоре. Также, как пояснила истица, доплату ей осуществляли лично учредители общества, что не означает, что доплату истице производил ответчик — ООО «ФармБутик». При таких обстоятельствах переписка ФИО2 и ФИО7 по поводу причитающейся истице доплаты, доводы истицы в указанной части не подтверждает, кроме того, о какой сумме идет речь в данной переписке, судом не установлено.

В судебном заседании стороны подтвердили, что за период работы в организации ответчика истице были выплачены денежные средства в общем ......, всего в ДД.ММ.ГГГГ. она отработала в организации ответчика ..... дней, что суд считает установленным обстоятельством.

Определяя подлежащий взысканию размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд признает расчет ответчика и расчет истца в части определения среднего дневного заработка неверными и производит расчет в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно представленным в дело финансовым документам (справка о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма фактически начисленной истице заработной платы в организации ответчика за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. составила ......

Средний дневной заработок истицы в организации ответчика составляет: ..... коп. (начисленная заработная плата) / ..... дн. (фактически отработанное время в рабочих днях календарных месяцев ......) = .....

Средний заработок за время вынужденного прогула истца: ..... в периоде, подлежащем оплате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ..... .....

В этой связи, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за испрашиваемый период по день вынесения решения суда включительно в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку судом установлен факт причинения работодателем нравственных страданий работнику, выразившийся в незаконном увольнении, чем были нарушены ее права.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой И.В. к ООО «ФармБутик» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 669 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Морозовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФармБутик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФармБутик» от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Морозовой Ирины Васильевны.

Восстановить Морозову Ирину Васильевну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ФармБутик» в должности заведующей аптечным пунктом с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармБутик» в пользу Морозовой Ирины Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ......,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФармБутик» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармБутик» в доход государства государственную пошлину в размере 5 669 (пять тысяч сто шестьсот шестьдесят девять) руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин