Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 (2-5181/2014;) ~ М-4418/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-492/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

       при секретаре Олиниченко М.А.,

        с участием представителя истца Авцыновой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование3) в интересах Колмаковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

(Наименование3), действуя в интересах Колмаковой Н.А. и ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора,    неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Колмаковой Н.А. и ООО (Наименование1) был заключен договор –заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и договор заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, предметом каждого из договоров являлось изготовление, доставка и установка конструкций ПВХ. Стоимость изделия по первому договору составила - <данные изъяты> рублей,    монтажных работ - <данные изъяты> рублей. Стоимость изделия по второму договору составила <данные изъяты> рублей, монтажных работ <данные изъяты> рублей. В день заключения договоров, истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рубля и произведена полная оплата по второму договору в размере <данные изъяты> рублей.    В соответствии с п.3.1 первого договора, заказ должен был передан покупателю в сроки не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. 3.1 второго договора, заказ должен быть передан покупателю не позднее    (ДД.ММ.ГГГГ) года. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести доставку оконных изделий и произвести монтаж, однако требования потребителя так и не были выполнены ответчиком. Данная ситуация покупателя не устраивала и для защиты своих интересов (ДД.ММ.ГГГГ) года Колмакова Н.А. обратилась в (Наименование3). (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, выплате неустойки за просрочку обязательств по договору. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

    В судебном заседании представитель (Наименование3) Авцынова Е.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Истец Колмакова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки суд не извещен.     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Колмаковой Н.А., и ООО (Наименование1) был заключен договор –заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и договор- заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, предметом каждого из договоров являлось изготовление и установка конструкций ПВХ (л.д.11-12). В соответствии с п. 1.1 договоров      Приложения (№) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость изделий составляет <данные изъяты> рублей, стоимость монтажных работ <данные изъяты> рублей. Стоимость изделий по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет    <данные изъяты> рублей, стоимость монтажных работ <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с п. 3.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заказ должен быть передан покупателю в сроки не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заказ должен быть передан покупателю не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года.

          В день заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Колмаковой Н.А. была внесена предоплата за заказ в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.14). Стоимость заказа    по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года была    оплачена Колмаковой Н.А. в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается товарным чеком (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.13).

В указанный в договорах срок изделия не были поставлены и монтаж окон не произведен. Обязательства ответчика, возникшие на основании указанных выше договоров, не исполнены до сих пор.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести доставку оконных конструкций и монтаж, однако требования потребителя так и не были выполнены ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истица Колмакова Н.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар стоимости, ввиду отказа от исполнения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере    <данные изъяты> рубля,     взыскании неустойку за просрочку    обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, о возврате уплаченной за товар стоимости, ввиду отказа от исполнения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере в размере <данные изъяты> рубля, стоимости монтажных работ в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20-21). Данное требование покупателя оставлено продавцом без удовлетворения.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что изделия (окна) не были доставлены и монтаж окон не    произведены ответчиком, с ответчика ООО (Наименование1) подлежит взысканию в пользу истицы сумма, уплаченная по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рубля, и сумма, уплаченная по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленный истцом размер неустойки является неправильным, поскольку содержит ошибки.

Согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок исполнения заказа установлен - (ДД.ММ.ГГГГ) года, таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору     на день вынесения решения составляет:

<данные изъяты>

Согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок исполнения заказа установлен - до (ДД.ММ.ГГГГ) года, таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору на день вынесения решения составляет<данные изъяты>

Неустойка является средством обеспечения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены так и не были, факт нарушения прав потребителя судом установлен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства (изготовление и установка конструкций ПВХ так не были произведены, денежные средства по требованию потребителя в виду отказа от исполнения договоров возращены не были).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и <данные изъяты> по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

      Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ей судебные расходы за составление и предъявление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает данную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика, возражений относительно чрезмерности суду не поступало. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в (Наименование3), в связи, с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., что нашло свое подтверждение в материалах дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск по имущественным требованиям удовлетворен на <данные изъяты>.     При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественным требованиям +<данные изъяты> рублей морального вреда).

<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Колмаковой Н.А. и <данные изъяты> рублей в пользу (Наименование3)

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое    заявление (Наименование3) в интересах Колмаковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы,    неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Колмаковой Н. А. сумму, уплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,    в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу (Наименование3) штраф в размере <данные изъяты>, перечислив на расчетный счет (№) находящийся в Московском филиале ОАО (Наименование2), корреспондентский счет (№) в отделении 5 Московского ГТУ Банка России <адрес> БИК (№), ИНН (№), КПП (№), ОГРН (№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в     доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь