Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2017 (2-436/2016;) ~ М-351/2016 от 12.07.2016

Гражданское дело №2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шумихиной М.В.,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

истца Бурдицкой Н.И.,

представителей ответчика Галушко Т.В., Атановой Е.В.,

третьего лица Богдан Л.Б.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района в интересах Бурдицкой Н. И. к Альбанову В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемуртинского района в интересах Бурдицкой Н.И. обратился в суд с иском к Альбанову В.Н. с указанными выше требованиями. Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района по обращению Бурдицкой Н.И. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что 22.05.2007 между Черняковым П.И. и Бурдицкой Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. таким образом, Бурдицкая Н.И. приобрела в собственность у Чернякова П.И. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Альбанову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Бурдицкой Н.И. Альбанов В.Н. препятствует Бурдицкой Н.И. полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок (препятствует заезду во двор). Согласно п.3 акта обследования земельного участка от 18.03.2015 года территория земельного участка (хозяйственный проезд), которая по обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., является собственностью Бурдицкой Н.И. согласно плану границ земельного участка от 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от 01.06.20007 года. Хозяйственный проезд является единственным проездом на территорию огорода Бурдицкой Н.И., который необходим для вспашки огорода и вывоза мусора. Проезд в огород через ограду невозможен. Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику земельного участка не заключалось. Таким образом, Альбанов В.Н. без каких-либо законных оснований препятствует Бурдицкой Н.И. в полной мере реализовать право собственности на земельный участок, что ущемляет её права. Бурдицкая Н.И. является инвали<адрес> группы, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем обратилась в прокуратуру района в целях защиты её прав. Просит обязать Альбанова В.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащего Бурдицкой Н.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 путем установления забора от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на кадастровом плане земельного участка №

В судебном заседании прокурор и Бурдицкая Н.И. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Бурдицкая Н.И. дополнила, что в мае 2007 года она приобрела в собственность квартиру и земельный участок по <адрес>2, дворовая территория со стороны фасада дома у нее узкая из-за надворных построек, установленных прежними хозяевами. Проехать через двор к огороду невозможно. Поэтому прежние хозяева пользовались проездом, расположенным параллельно ограде двора, ей объяснили, что это относится к их земельному участку, поэтому она и купила эту квартиру, так как она держала коз, в этом проезде у нее были надворные постройки, где содержались козы, а также через этот проезд она выгоняла их пастись. Земельный участок по <адрес>, являющийся смежным с её земельным участком, в течение длительного времени пустовал, Альбанов проживает по <адрес>. В 2013 году Альбанов В.Н. получил участок по <адрес> в собственность в порядке наследования, после чего, в 2014 году пригласил кадастрового инженера из ООО «Азимут», который со слов ответчика составил межевой план земельного участка по <адрес>, куда вошла часть ее земельного участка в виде хозяйственного проезда (лист 10, межевого плана от 04.06.2014 г, точки 1-15-н3-н4-2 – прим. суд). Решением суда в 2015 году установлены границы земельного участка по <адрес>, с чем она не согласна. Ответчик полностью загородил участок по <адрес>, в связи с чем лишил её возможности поехать к своему участку. При рассмотрении дела в 2015 году она была в стрессовом состоянии и не могла надлежащим образом отстаивать свои права, чем воспользовался Альбанов В.Н.

Представители ответчика Галушко Т.В. и Атанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Предъявленное исковое заявление представляет собой попытку пересмотреть вступившее в силу судебное решение в ином, не предусмотренном ГПК РФ порядке. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку ответчик, который владеет на праве собственности смежным земельным участком по адресу: <адрес>, якобы препятствует заезду истицы во двор, перегородил некий хозяйственный проезд, который, по мнению составителей акта обследования земельного участка от 18.03.2015 года является собственностью Бурдицкой, согласно плану границ 2006 года. Между тем, обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, установлены решением суда, вступившим в законную силу и имеющим для сторон преюдициальное значение. Соответственно, не подлежит рассмотрению повторно. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Альбанову В.Н. на праве собственности, установлены решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Альбанова В.Н. к Бурдицкой Н.И. об определении границ земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнили, что решением суда от 03.03.2015 года установлено, что Бурдицкая Н.И. использовала территорию не своего земельного участка, в связи с чем суд обязал её снести забор и надворные постройки, расположенные на территории земельного участка Альбанова В.Н. по <адрес>.

Третье лицо – кадастровый инженер Богдан Л.Б, в судебном заседании пояснила, что Бурдицкая Н.И. купила земельный участок по <адрес>2 в таком состоянии, какой он был до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участке были внесены в земельный кадастр. Она сама ничего не захватывала. При составлении межевого плана земельного участка по <адрес> кадастровым инженером ООО «Азимут», произошло наложение границы земельного участка Альбанова В.Н. на земельный участок Бурдицкой Н.И., о чем указано в межевом плане. Кроме того, ранее между земельными участками по <адрес> и 20 была дорога. Получив земельный участок по <адрес> в собственность по решению суда, Альбанов В.Н. загородил этот проезд, объединив участки по <адрес> и 20. По этой дороге также возможен был проезд к земельному участку Бурдицкой Н.И., имеющего Г-образную форму, с другой стороны огорода.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование иска приобщены документы: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2014 года, подтверждающая, что Бурдицкая Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2; договор купли –продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; каталог координат границ указанного земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и №, подтверждающие право собственности Бурдицкой на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>2 и квартиры по этому же адресу; акт комиссионного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией специалистов администрации Большемуртинского района, из которого следует, что спорная территория земельного участка (хозяйственный проезд), по обмеру составляющая 5,50 кв.м. является собственностью Бурдицкой Н.И., согласно плану границ земельного участка 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Хозяйственный проезд является единственным проездом на территорию огорода Бурдицкой Н.И., который необходим для вспашки огорода и вывоза мусора. Поезд в огород через ограду невозможен. Комиссия рекомендовала Бурдицкой Н.И. для более точного установления границ своего земельного участка, обраться в межевую организацию за выносом координатных точек в натуру; кадастровый паспорт земельного участка; заявление Бурдицкой Н.И. прокурору

В материалах дела имеется план границ земельного участка Бурдицкой Н.И. от 2006 года. Как установлено, в судебном заседании - расстояние от точки 1 до точки 3 является шириной фасадной части земельного участка (ограды), от точки 3 до точки 4 ширина так называемого, хозяйственного проезда, используемого Бурдицкой Н.И. до 2015 года для заезда в свой огород, длина хозяйственного проезда составляет <данные изъяты> м. (от точки 4 до точки 5). Эти же точки на кадастровом плане от 02.03.2007 года, на который ссылается прокурор в уточненном исковом заявлении, обозначены как <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец просит обязать установить забор ответчика от точки 255(4) до точки 256(5).

В судебное заседание сторонами не представлено доказательств того, что результате установления границ земельного участка Альбанова В.Н. по <адрес>, произошло изменение площади земельного участка Бурдицкой Н.И. по <адрес>2 в сторону уменьшения.

Согласно решению Большемуртинского районного суда от 03.03.2015 года, вступившего в законную силу 03.06.2015 года, по гражданскому делу по иску Альбанова В.Н. к Бурдицкой Н.И. об определении границ земельного участка, определены границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по характерным точкам н1,н2,н,3,н4,н5, с соответствующими координатами, согласно межевому плану, выполненному 04.06.2014 года кадастровым инженером Малаховой А.В. Суд обязал Бурдицкую Н.И. снести принадлежащие ей забор и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Судом установлено, что Бурдицкая Н.И. установила забор и надворные постройки на спорном земельном участке, принадлежащем Альбанову В.Н., расположенном между двумя заборами, использует спорный земельный участок, чем нарушает права Альбанова В.Н. на пользование земельным участком. Право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. признано за Альбановым В.Н. решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что после смерти бабушки Зинкевич М.А. во владение Альбанова В.Н. перешел земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Зинкевич М.А. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения также следует, что Альбанов В.Н. в исковом заявлении указал на то, что земельные участки, расположенные по <адрес> более 50 лет разделяет дорога.

Согласно межевому плану земельного участка по <адрес> принадлежащего ответчику Альбанову В.Н. от 04.04.2014 года, в соответствии с которым были установлены границы решением суда, точки 1-15 (лист 10), указанные как относящиеся к земельному участку Бурдицкой Н.И. (эти же точки на планах земельного участка Бурдицкой Н.И. обозначены точками 255 (4) и 256 (5), по которым истец просит обязать ответчика установить забор и не препятствовать истцу пользоваться своим земельным участком), находятся внутри земельного участка Альбанова В.Н. с характерными точками н1,н2,н3,н4,н5. Таким образом, при установлении забора между указанными точками, он будет разделять земельный участок по <адрес>, принадлежащий Альбанову В.Н. на праве собственности.

Принимая во внимание то, что истец просит обязать ответчика установить забор на территории принадлежащего ему земельного участка, границы которого установлены решением суда, вступившим в законную силу, доказательств уменьшения площади земельного участка Бурдицкой Н.И. не представлены, сведения о дороге между участками по <адрес> и 20 не являются предметом настоящего спора, доказательства нарушения прав истицы Бурдицкой Н.И. в пользовании земельного участка не представлены, суд полагает исковые требования прокурора в интересах Бурдицкой Н.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Большемуртинского района, заявленных в интересах Бурдицкой Н. И. к Альбанову В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Большемуртинский районный суд.

Судья