Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2019 ~ М-1827/2019 от 05.08.2019

63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Суворову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Суворов И.С. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> № №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере №,94 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №,94 рублей, из которой: №,25 рублей – просроченный основной долг, №,70 рубль – начисленные проценты, №99 рублей – штрафы и неустойки, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере №,44 рубля.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суворов И.С. в судебном заседании иск не признал, показал, что полномочия лица подписавшего и подавшего в суд исковое заявления не подтверждены, допустимые доказательства, подтверждающие требования банка, суду не представлены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей под 21,99% годовых на 60 месяцев.

Установлено, что банк выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик Суворов И.С. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> № №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере №,94 рублей, из которой: №,25 рублей – просроченный основной долг, №70 рубль – начисленные проценты, №,99 рублей – штрафы и неустойки, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Полномочия лица подписавшего исковое заявление и подавшее его в суд подтверждаются доверенностью от <дата>, выданной председателем правления банка, который указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Срок полномочий представителя банка на дату подачи иска в суд (<дата>) не истек.

В связи с чем, оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения не имелось.

Оснований для сличения представленных банком документов с их оригиналами не имеется, поскольку ответчик в своих возражениях не указывал, что не заключал кредитный договор, не оспаривал заявленные банком обстоятельства его заключения.

Представленные в дело документы не вызывают сомнений в подлинности и тождественности подлинникам.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Суворова И.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13783,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфа-Банк» к Суворову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворова И. С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере №94 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере №,44 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2019 года.

Судья М.В. Волков