Приговор по делу № 1-60/2020 (1-306/2019;) от 05.12.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО16

При секретаре с/з ФИО4

С участием:

Гос. обвинителя в лице пом. прокурора <адрес>а ФИО5

Подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО6,ордер №, удоств. №.

Потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:     <адрес>, пгт. Яблоновский, пер. Первомайский, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу:     <адрес>, образование - среднее специальное, разведен, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ( один из которых малолетний), официально не трудоустроенного, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинения, которое признает подсудимый, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, подсудимый, в нарушении требований п.2.7 ; Правил Дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотоциклом «Ямаха» г\н № rus., на заднем пассажирском сидении которого находился потерпевший ФИО2

Двигаясь по автодороге Краснодар – Новороссийск, <адрес>, Республики Адыгея, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью более 100 километров в час, нарушил требования п.п. 1.5; 8.1; 8.5; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал совершать разворот, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не справился с управлением, допустил столкновение мотоцикла с металлическим ограждением с последующим падением мотоцикла.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла «Ямаха» ФИО2 причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, таза, конечностей- ушиб головного мозга лёгкой степени с малым, посттравматическим субарахноидальным кровоизлиянием в области правой лобной доли, перелом остистого отростка тела 2 го шейного позвонка, перелом левой дужки тела 1 крестцового позвонка, ушиб грудной клетки, двусторонний линейный перелом лонных костей без смещения, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, закрытый чрезнадмыщелковый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного управления управлял мотоциклом«Ямаха» г\н № rus., на заднем пассажирском сидении которого находился потерпевший ФИО2

При развороте на скорости, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение и падение мотоцикла, в результате пассажир получил тяжкий вред здоровью.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он не возражает против особого порядке судебного разбирательства, наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, в виде затрат на лечение 5 тыс. 478руб и в счет возмещения морального вреда 1млн.500тыс.руб, размер денежной компенсации морального вреда определяет исходя из тяжести причиненного вреда здоровью, необходимостью длительного лечения.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

-вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, исковые требования о возмещении затрат на лечение признает.

- государственный обвинитель и потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ-_ нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ – изменении категории совершенного преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести совершенном по неосторожности, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ. суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признание подсудимым вины в полном объеме предъявленного обвинения, положительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что имеются основания исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из представленных медицинских документов, подсудимый в ходе ДТП получил травмы, в том числе и открытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, с дефектом костной ткани, в период с 21.05. по ДД.ММ.ГГГГ трижды находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, выписан со стационарного лечения МБУЗ№ ДД.ММ.ГГГГ, передвигается при помощи костылей, подсудимый ограничен в передвижении, левая нога на вытяжке, находится на амбулаторном лечении, предстоит плановая операция.

В соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5 тыс.478руб, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, подсудимый указанные исковые требования признал в полном объёме.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда на сумму 1млн.500 000 руб.

Подсудимый эти требования не признал в части размера моральной компенсации, пояснил суду, что как виновное лицо он согласен на возмещение морального вреда, но по его мнению заявленные требования в размере 1млн.500тыс.руб. являются завышенными, которые он не в состоянии выплатить, так как он также в ДТП получил тяжелые травмы, трижды находился на стационарном лечении, выписан с травматологии ДД.ММ.ГГГГ, не сможет работать в течение длительного времени, ему предстоит операция, возможна инвалидность, у него двое несовершеннолетних детей.

Суд считает, что потерпевший имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда, по следующим основаниям:

В соответствие с ст.151, ст.1101 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных правовых норм, определяющих понятие морального вреда и оснований для его компенсации, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий подсудимого, потерпевшему был причинен моральный вред, так как причинение тяжкого вреда в исследуемом ДТП, с очевидностью повлекло для потерпевшего физические страдания, и нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности, в соотношении с реальными возможностями подсудимого, его доходов, состава семьи, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, подсудимый на настоящий момент не трудоспособен из-за полученных в ДТП травм, учитывая тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500тыс.руб.

Суд считает, что указанная сумма не может расцениваться как несоразмерная и завышенная или чрезмерно заниженная и несправедливая.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ и с применением положений ч.5ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей.

- Обязать условно осужденного по выздоровлению трудоустроится,

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-возмещать причиненный потерпевшему ущерб в размере, определенным решением суда,

Разъяснить ФИО3, что если он, как условно осужденный, в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок, с привлечением к административной ответственности, систематически уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо скроется от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат на лечение 5 тыс.478руб и в счет денежной компенсации морального вреда 500тыс.руб.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется судебное решение их судьбы.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Федеральный судья ФИО17