Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2014 ~ М-1119/2014 от 18.08.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1196/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 октября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касюлина Павла Валерьевича к ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Касюлин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истец перечислил ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму долга.

С учетом уточненного расчета исковых требований (л.д. 18) просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца Пучинов О.В. (по доверенности, л.д.11) исковые требования полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2009 г. между
Касюлиным П.В. и ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» заняла у Касюлина П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Данный договор подписан директором ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» и Касюлиным П.В.

Из квитанции № 59479 от 12.09.2009 г. следует, что Касюлин П.В. перечислил ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» по договору займа от 12.08.2009 г. денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга (л.д. 9), но ответчик сумму долга не возвратил.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования на момент предъявления иска установлена в размере 8,25 %.

Срок просрочки выплаты долга составил <данные изъяты>

Расчет процентов: <данные изъяты>

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ <данные изъяты>
№ 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, снижая размер неустойки, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (за период с <данные изъяты> во взыскании суммы в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, и эту сумму госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Во взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> истцу следует отказать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касюлина Павла Валерьевича к ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» в пользу Касюлина Павла Валерьевича сумму займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Касюлина Павла Валерьевича к ООО «Компания ТЕПЛОВЕНТ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 15 октября 2014 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья:

             Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

             Секретарь: