Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2016 ~ М-2323/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2016 по исковому заявлению Покореевой ЕА, Покореева СК в интересах несовершеннолетней Покореевой КС к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток +» о списании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Покореева Е.А., Покореев С.К. в интересах несовершеннолетней Покореевой К.С. обратились в суд с иском к ООО «Газэлектромнотаж» о списании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истцов – ФИО2, которая являлась ответственным квартиросъемщиком коммунальной неприватизированной комнаты, общей площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 стало известно, что у нее имелась коммунальная задолженность перед ООО «Газэлектромонтаж» в размере 44 454,10 рублей.

Указанная задолженность была выставлена новому нанимателю – несовершеннолетней Покореевой К.С. (внучке истцов).

Покореева К.С. является нанимателем комнаты с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты она несет обязанность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В связи с указанным, истцами в адрес ООО «Газэлектромонтаж» направлено заявление о списании задолженности в размере 44 454,10 рублей. Однако на момент обращения в суд с заявленными требованиями, ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного просили суд списать задолженность по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, то есть до момента заключения договора социального найма на вышеуказанное помещение.

Обязать ответчика ООО «Газэлектромонтаж» полностью исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг и других платежных документов, всю сумму задолженности по адресу: <адрес>.

Просили применить срок исковой давности по вышеуказанному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми они просили обязать ответчика ООО «Газэлектромонтаж» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 44 454,10 рублей.

Обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности и полностью исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг и других платежных документов, всю сумму задолженности по адресу: <адрес>.

Просили применить срок исковой давности по вышеуказанному долгу (л.д. 39 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика с ООО «Газэлектромонтаж» на его правопреемника ООО «Росток +» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц ООО «Газэлектромонтаж» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения л.д. 41 – 54 т. 1).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 61 т. 1). Представитель истца Покореевой Е.А. – Покореева Е.С., действующая на основании доверенности в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживала, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Росток +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 64, 65, 66 т. 1). В соответствии со ст. 1119 ГПК РФ считается извещенным.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70 т. 1).

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с истцами с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Мать несовершеннолетней Покореевой К.С. – ФИО2, являлась квартиросъемщиком комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 9 т. 1).

Приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении договора социального найма, в связи с признанием Покореевой К.С. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 12,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя матери – ФИО2 (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Покореевой К.С. заключен договор № социального найма жилого помещения – комната в коммунальной квартире жилой площадью 12,60 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 11-12 т. 1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Покореева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является основным квартиросъемщиком комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 т. 1).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, на момент смерти ФИО2, являющейся первоначальным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ней числилась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 44 454,10 рублей (л.д. 21 т. 1).

Указанная задолженность была автоматически выставлена Покореевой К.С., как новому нанимателю (л.д. 20 т. 1).

Заявления истцов о списании задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа.

При вынесении решения, суд учитывает, что несовершеннолетняя Покореева К.С. является нанимателем жилого помещения лишь с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора социального найма).

Таким образом, у несовершеннолетней Покореевой К.С. обязанности по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, наступили с даты заключения договора социального найма жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как долг по коммунальным платежам в размере 44 454,10 рублей, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованным и принадлежит первоначальному нанимателю – ФИО2

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что комната в коммунальной квартире не приватизирована, спорный долг по наследству не переходит, наследство после смерти матери ФИО11 не открывалось (л.д. 40 т. 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере 44 454,10 рублей, выставленная несовершеннолетней Покореевой К.С. подлежит списанию.

Тогда как начисление указанной задолженности нарушает жилищные права истицы, возлагает на нее обязанность по оплате задолженности, образовавшейся по вине другого лица. При этом законом не предусмотрена обязанность истца отвечать по долгам прежнего нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покореевой ЕА, Покореева СК в интересах несовершеннолетней Покореевой КС к Обществу с ограниченной ответственностью «Росток +» ( правопреемник ООО «Газэлектромонтаж») о списании задолженности удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Росток +» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 44 454,10 рублей.

Обязать ООО «Росток +» выдать справку об отсутствии задолженности и полностью исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг и других платежных документов, всю сумму задолженности по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 г.