Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 (1-772/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-128/22

УИД 22RS0067-01-2021-006470-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б., Москвитиной О.А., заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Беляева А.В.,

защитника – адвоката А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Н.Е., Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е. с 27.06.2018г. назначен на должность полицейского взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – полицейский взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции).

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.Н. с 11.06.2019г. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – полицейский (водитель) МВ роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, на сотрудников полиции Н.Е. и Д.Н. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, сотрудникам полиции Н.Е. и Д.Н. для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях ипорядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 03.03.2020г. врио начальника УМВД России по
г. Барнаулу, Н.Е. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 03.03.2020г. врио начальника УМВД России по
г. Барнаулу, Д.Н. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а полицейский взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Н.Е. и полицейский (водитель) МВ роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Д.Н. в силу возложенных на них вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностными регламентами (должностными инструкциями) прав и обязанностей являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от 09.10.2021г., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, сотрудники полиции Н.Е. и Д.Н. в период с 08.00 час. до 22.00 час. 09.10.2021г., несли службу на территории Октябрьского района г. Барнаула.

09.10.2021г. в период с 14.19 час. до 16.08 час., сотрудники полиции Н.Е. и Д.Н., получив сообщение о хищении имущества А.С., совершенного Беляевым А.В., с целью проверки сообщения о происшествии, прибыли в квартиру Беляева А.В. по адресу: <адрес>, после чего предложили последнему дать объяснение по существу поступившего сообщения.

После этого, у Беляева А.В., находившегося в своей квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудников полиции Н.Е. и Д.Н. по проверке сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - полицейского взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Н.Е. и полицейского (водителя) МВ роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Д.Н. в связи с исполнением последними своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также причинения физической боли представителю власти Н.Е. и желая этого, Беляев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 14.19 час. до 16.08 час. 09.10.2021г., нанес своими ногами не менее 2 ударов в область обеих ног Н.Е., тем самым применил в отношении представителя власти Н.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением Н.Е. своих должностных обязанностей.

После этого, сотрудник полиции Н.Е., понимая, что несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на сотрудников полиции Н.Е. и Д.Н. обязанностей, на основании ст.ст. 18-21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, для пресечения сопротивления, оказываемого им Беляевым А.В., применил в отношении последнего физическую силу, а именно завел руки последнего за спину.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Н.Е. и Д.Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также причинения физической боли представителям власти Н.Е. и Д.Н. и желая этого, Беляев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 14.19 час. до 16.08 час. 09.10.2021г., используя в качестве орудия находящихся в его квартире трех собак породы «Тойтерьер», натравил их на Н.Е. и Д.Н., дав собакам команду «Фас», в результате чего собаки стали кусать Н.Е. и Д.Н. за ноги до тех пор, пока последние не покинули квартиру Беляева А.В.

После этого, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий, при которых Н.Е. и Д.Н. будут опасаться за свои жизнь и здоровье, и желая этого, Беляев А.В., взяв в руки находящийся в вышеуказанной квартире металлический лом, вышел в общий коридор, расположенный на втором этаже в подъезде вышеуказанного дома, после чего в вышеуказанное время замахнулся данным ломом в сторону сотрудников полиции Н.Е. и Д.Н., угрожая тем самым применением насилия в отношении последних в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выраженную Беляевым А.В. указанным выше способом угрозу применения насилия с учетом явно агрессивного поведения последнего, демонстрацией Беляевым А.В. орудия преступления, а также с учетом ранее примененного Беляевым А.В. насилия, Н.Е. и Д.Н. восприняли реально и имели все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями Беляев А.В. причинил Н.Е. и Д.Н. нравственные страдания, а также причинил Н.Е. телесные повреждения: поверхностные раны на внутренней поверхности левой голени (4) на фоне кровоподтека; ссадины на задней поверхности правого бедра (7) на фоне кровоподтека; кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого бедра (2), которые не причинили вреда здоровью, а Д.Н. причинил следующие телесные повреждения: ссадина на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (2) на фоне кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не признал. Показал, что 9 октября 2021г. он совместно с супругой находился дома, по <адрес>, когда в дверь его квартиры постучали; он или супруга, открыв дверь, увидели на пороге сотрудников полиции, которые стали спрашивать о происхождении строительных инструментах, находившихся в их квартире, затем предложили ему проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по этому поводу, но он отказался в связи с тем, что ранее в отделе полиции к нему применяли силу. Он прошел в комнату, сел на стул, сотрудники прошли следом, один из них толкнул его, отчего он упал, второй сотрудник впоследствии применил к нему удушение; в этот момент он не мог говорить и что либо предпринять; супруга была рядом, там же находились три их собаки, которых супруга пыталась удержать. В ходе конфликта, возникшего с прибывшими по месту его жительства сотрудниками полиции, ударов ногами последним не наносил, угроз в их адрес не высказывал, собакам каких-либо команд не отдавал, последние им не обучены; выходил из квартиры с ломом для того, чтобы передать его А.С.. Полагает, что потерпевшие и свидетель А.С. его оговаривают.

Несмотря не отрицание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Н.Р. в суде о том, что 09.10.2021г. он совместно с Д.Н. находился на дежурстве по охране общественного порядка. На службе они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, вооруженные. В дневное время указанных суток от оперативного дежурного ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу им поступило сообщение по факту присвоения имущества, принадлежащего А.С., Беляевым А.В., который проживает по <адрес>. Работая по указанному сообщению, он и Д.Н. прибыли к дому № по <адрес>, где их ожидал А.С.. Все они проследовали к квартире, на которую указал А.С., при этом последний пояснил, что знает, что там проживает Беляев. Он и Д.Н. подошли к входной двери названной квартиры и постучались, дверь им открыла Беляева, которой он и Д.Н. представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пригласить для беседы Беляева. Спустя непродолжительное время к ним в коридор вышел Беляев, при этом входную дверь квартиры не закрыл, в связи с этим из коридора квартира хорошо просматривалась. Они представились Беляеву, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель своего визита. После чего между А.С. и Беляевым, в их присутствии, произошел разговор, в ходе которого им стало известно, что имущество, принадлежащее А.С., которое присвоил Беляев, находится в квартире последнего. А.С. пояснил Беляеву, что из коридора в данный момент увидел принадлежащее ему имущество - лом строительный и выдергу, которые попросил Беляева вернуть. Тогда Беляев зашел в свою квартиру. Он и Д.Н., с разрешения Беляева, также зашли в квартиру последнего, где находились супруга подсудимого и три собаки породы «Тойтерьер». А.С. остался стоять в дверном проеме открытой двери. У правой стены комнаты находились инструменты - строительный лом и выдерга, которые А.С. опознал, как свои. Он попросил Беляева дать им письменное объяснение по факту обнаружения у него в квартире имущества А.С., на что Беляев в грубой форме от дачи таковых отказался, стал вести себя неадекватно, руками схватил его за форменное обмундирование и стал выталкивать его и Д.Н. из квартиры, при этом нанес ему не менее двух ударов своими ногами по ногам, от чего он испытал физическую боль. При этом он и Д.Н. потребовали Беляева успокоиться, однако тот на их требования не реагировал. Тогда они предупредили его о применении в отношении него физической силы, однако Беляев продолжил свои противоправные действия в отношении них; тогда он, во избежание применения насилия к нему и напарнику - Д.Н., применил в отношении Беляева загиб руки за спину. В этот момент Беляев стал вести себя более агрессивно, попытался вырваться из захвата и дал своим собакам, находившемся в квартире, команду «фас», на что собаки начали кусать его и Мищенко за ноги, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После полученных укусов, он и Д.Н. вышли из квартиры. Находясь в коридоре второго этажа, на расстоянии около 5 метров они увидели, что Беляев вышел из квартиры с ломом в руках и побежал в их сторону, делая замах ломом. При этом А.С. находился рядом с ними и видел происходящее. Восприняв угрозу их жизни и здоровью реально, они привели в боевую готовность находившееся при них табельное огнестрельное оружие и потребовали Беляева остановиться на месте, бросить лом и прекратить противоправные действия. В это время из квартиры выбежала Беляева и завела Беляева в квартиру, закрыв за собой дверь. После этого он и Д.Н. проследовали в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где сообщили о случившемся оперативному дежурному, также ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой по приезду осмотрели их и обработали раны. Через некоторое время они вновь проследовали по месту жительства Беляева, где в общем коридоре на втором этаже был обнаружен последний, который был ими задержан и доставлен в дежурную часть ПП «Западный» для составления в отношении него административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ.

Показаниями потерпевшего Д.Н. в суде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в отношении него, которые по существу аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Н.Е., полученных им телесных повреждениях и обстоятельствах обращения за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля А.С. в суде о том, что до исследуемых событий с подсудимым знаком не был; в октябре 2021г. обратился с заявлением в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по факту хищения Беляевым, проживающим по <адрес>, принадлежащего ему имущества – строительных инструментов. Приняв заявление, оперативный дежурный сказал ему ожидать сотрудников полиции по указанному адресу, куда он и проследовал. Через некоторое время к названному дому на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Все вместе они проследовали в квартиру подсудимого, когда подсудимый вышел к ним в коридор, то через незапертую входную дверь он увидел в квартире Беляева принадлежащий ему (А.С.) инструмент – лом и выдергу, на его просьбу вернуть инструмент, тот зашел в квартиру, затем с разрешения Беляева, в квартиру последнего вошли и сотрудники полиции, он – остался стоять в коридоре у дверного проема, при этом, поскольку дверь в квартиру была открыта, ему было хорошо видно происходящее в квартире. В части обстоятельств отказа подсудимого от дачи письменных объяснений сотрудникам полиции и получения последними телесных повреждений в результате действий подсудимого показания свидетеля аналогичным вышеприведенным показаниям потерпевших Н.Е. и Д.Н.

Показаниями свидетеля Д.А. - участкового уполномоченного полиции в суде о нахождении у него на исполнении материала проверки по заявлению А.С. о хищении принадлежащего ему инструмента – лома и выдерги. В ходе проверки было установлено нахождение указанного имущества по месту жительства Беляева, откуда оно впоследствии было изъято и приобщено к материалу проверки; по окончании проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля С.А. – супруги подсудимого в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д. №/ о том, что у них дома проживает три собаки породы «Тойтерьер», которые в квартире всегда находятся без намордников. 09.10.2021г. около 15.00 час. они с супругом находились у себя дома. В указанное время в дверь их квартиры постучали, открыв входную дверь, она увидела в коридоре двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками, с которыми был ранее ей незнакомый А.С.. Сотрудники полиции представились и попросили пригласить Беляева, что она и сделала. После того, как Беляев вышел в коридор к сотрудникам полиции, она слышала, состоявшийся между ними разговор о наличии в квартире по месту их жительства, строительных инструментов, принадлежащих А.С. - в их квартире, действительно, находились лом и выдерга, о владельце которых ей известно не было. Затем сотрудники полиции, с разрешения Беляева, прошли к ним в квартиру, она в это время также находилась в квартире с тремя вышеуказанными собаками; А.С. остался стоять в дверном проеме. Она слышала, как А.С. сказал сотрудникам полиции, что находящиеся в их квартире лом и выдерга принадлежат ему. После чего один из сотрудников полиции - Н.Е. предложил Беляеву объяснить их происхождение, на что последний что-то ответил. После этого один из сотрудник полиции потребовал от Беляева проследовал в отдел полиции для разбирательства, на что последний ответил отказом. После этого сотрудник полиции Н.Е. потребовал от Беляева проследовать в отдел полиции для составления административного материала, на что тот также ответил отказом. Тогда сотрудники полиции попытались препроводить Беляева, на что последний стал оказывать им сопротивление. После этого сотрудником полиции в отношении Беляева была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в этот момент Беляев попытался вырваться из захвата; собаки, находившиеся в квартире, начали лаять, охраняя хозяина и жилище. После того, как сотрудники полиции вышли из квартиры, Беляев взял лом и пошел в коридор. Услышав шум, она вышла в коридор, где увидев в руках сотрудников полиции оружие и испугавшись, она завела Беляева в квартиру и закрыла дверь. Позже сотрудники полиции вновь приехали и увезли Беляева в ПП «Западный» для разбирательства.

Также показала, что каких-либо ударов сотрудникам полиции Беляев не наносил, угроз в их адрес не высказывал, команду «Фас» собакам не давал; она не видела, чтобы собаки кидались и кусали сотрудников полиции, свои показания в ходе следствия в этой части не подтвердила.

Охарактеризовала подсудимого как доброго и неконфликтного человека, отсутствии на него жалоб со стороны соседей.

Выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Н.Е. с 27.06.2018г. назначен на должность полицейского взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, а Д.Н. с 11.06.2019г. - на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу. /л.д. №/

Должностными регламентами (должностными инструкциями) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Н.Е. и Д.Н. наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка. /л.д. 137-138, 143-144/

Расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сотрудники полиции Н.Е. и Д.Н. в период времени с 08.00 час. до 22.00 час. 09.10.2021г., несли службу на территории Октябрьского района г.Барнаула. /л.д. №/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – квартира №, расположенная на 2 этаже, в доме № по <адрес>, а также коридор напротив указанной квартиры; в ходе осмотра в квартире обнаружены металлический лом и три собаки породы «Тойтерьер»./л.д. №/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля
Д.А. в служебном кабинете Октябрьского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, изъят металлический лом /л.д. №/, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.№/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Д.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (2) на фоне кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образовались от воздействий твердыми тупыми ограниченными объектами, каковыми могли явиться зубы собаки при укусе/укусах, и могли быть причинены 09.10.2021г. /л.д. №/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Н.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные раны на внутренней поверхности левой голени (4) на фоне кровоподтека; ссадины на задней поверхности правого бедра (7) на фоне кровоподтека; кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого бедра (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образовались от воздействий твердыми тупыми ограниченными объектами, каковыми могли явиться зубы собаки/собак при укусах, и могли быть причинены 09.10.2021г. /л.д. №/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Н.Е. и Д.Н. об обстоятельствах применения к ним подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения такового при исполнении ими своих должностных обязанностей; показаниями свидетеля А.С. – очевидца совершения преступления об обстоятельства произошедшего; показаниями свидетеля Д.А. об обстоятельствах изъятия по месту жительства подсудимого имущества А.С. в рамках проверки по заявлению последнего; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер и локализацию причиненных Н.Е. и Д.Н. телесных повреждений, механизм и давность их образования; исследованными протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает; подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Беляев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Выявлено психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». Проведенное исследование также выявило соответствующие сомато-неврологические изменения, упрощенность эмоций, неустойчивость аффективного фона, чувствительность к внешним воздействиям, затрудненную ориентацию в субъективно сложных ситуациях, ригидность установок, некоторую демонстративность поведения, конкретность мышления, легкие ограничения интеллекта. Какого-либо временного психического расстройства на период инкриминируемого деяния у испытуемого не было. Вместе с тем, ввиду интеллектуального снижения, примитивности суждений, эмоциональной упрощенности и неустойчивости со склонностью к непосредственной реализации побуждений, слабостью прогнозирования, недостаточностью понимания мотивов действий окружающих в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Беляев А.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не исключало его «вменяемости»). Поэтому к нему необходимо применение ст. 22 УК РФ. По психическому состоянию в настоящее время принимать участие в следственно-судебных мероприятиях испытуемый может. С учетом относительной достаточности памяти правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания Беляев А.В. может (может запоминать, удерживать в памяти и воспроизводить). Выявленное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту в ходе уголовного судопроизводства. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. Ввиду возможности причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих нуждается в применении мер принудительного медицинского характера. В случае осуждения Беляев А.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ (лечение соединенное с наказанием).

Присущие Беляеву А.В. индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение во время совершения общественно-опасного деяния. Наличие у Беляева А.В. психического расстройства, в результате которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 22 УК РФ) исключает его нахождение в состоянии физиологического аффекта. /л.д. №/

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что подсудимый применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении потерпевших Н.Е. и Д.Н., умышленно натравив на последних находившихся в его квартире трех собак породы «Тойтерьер», дав собакам команду «Фас», в результате чего собаки начали кусать Н.Е. и Д.Н. за ноги, отчего у потерпевших образовались установленные в заключении эксперта телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; взяв в руки находившийся в квартире металлический лом, вышел в общий коридор, и замахнулся им в сторону потерпевших Н.Е. и Д.Н., угрожая тем самым применением насилия в отношении последних. Описанные действия подсудимого совершены в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что в ходе возникшего с сотрудниками полиции конфликта, подсудимый каких-либо ударов им не наносил, угроз в их адрес не высказывал, не отдавал собакам каких-либо команд и выходил из квартиры с ломом для того, чтобы вернуть его владельцу А.С., суд оценивает критически, поскольку указанное опровергается совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств об обратном.

По этим же основаниям критически оценивает суд и, аналогичные показаниям подсудимого, показания свидетеля Беляевой в суде, как и о том, что она не видела, чтобы собаки кидались и кусали сотрудников полиции, поскольку указанное опровергается, в том числе собственными показания данного свидетеля в ходе следствия об обратном, с которыми, перед подписанием протокола допроса, она была ознакомлена, что подтвердила в судебном заседании. Кроме того, данный свидетель является супругой подсудимого, проживает совместно с ним, а потому заинтересована в его судьбе, а ее показания обусловлены желанием помочь последнему уйти от ответственности за содеянное.

По изложенным основаниям несостоятельны и доводы защиты об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, оказание помощи близким, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, имущественное положение подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая возможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Принимая во внимание совершение Беляевым преступления средней тяжести, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что выявленное у последнего психическое расстройство лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния

способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, суд признает обоснованным вывод экспертизы о нуждаемости Беляева в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и регулярного источника дохода, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьБеляева А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с назначенным наказанием, назначить Беляеву А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлический лом, которым Беляев А.В. угрожал Н.Е. и Д.Н., переданный на хранение Д.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова