Постановление по делу № 5-130/2017 от 04.04.2017

административное дело №5-130/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 04 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: Люлькина С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, дело №5-130/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Люлькина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2017 года старшим участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО11 в отношении Люлькина С.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что 28 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут Люлькин С.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее двух ударов рукой по телу, в результате этого она испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании Люлькин С.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ударов ФИО5 он не наносил. 28 ноября 2016 года вечером между ним и бывшей супругой произошел обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО5 на него напала, он лишь защищался, удерживал, отталкивал бывшую супругу, чтобы защититься от ее ударов. Считает, что ФИО5 его оговаривает, поскольку ее не устроило решение Калининского районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ о разделе их имущества при разводе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 28 ноября 2016 года около 19 часов вернулась домой, где между ней и бывшим супругом Люлькиным С.И. произошла обоюдная ссора, обусловленная накаленной обстановкой на фоне длительного развода. Сначала последовали оскорбления, после чего Люлькин С.И. не менее двух раз ударил ее ладонью по левой стороне лица, дернул ее за руку, отчего у нее образовался синяк на руке, от этого она упала, после чего Люлькин С.И. удерживал ее на полу ногами, при этом нанес еще несколько ударов ладонью по лицу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения Люлькиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе № от 01 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года ФИО5 обратилась в ОП-№ УМВД России по г.Тюмени с заявлением о нанесении ей 28 ноября 2016 года побоев Люлькиным С.И. по адресу: <адрес>, причинивших физическую боль, в котором просила провести проверку по указанному ей факту. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 29 ноября 2016 года.

29 ноября 2016 года старшим участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 на основании поступившего в отдел полиции заявления ФИО5 в отношении Люлькина С.И. возбуждено дело об административном правонарушении № и проведено административное расследование.

Согласно извещению от 29 ноября 2016 года из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, в указанный день в 11 часов 33 минуты в учреждение поступила ФИО5 с диагнозом: «Ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правого плеча».

По месту регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>, сотрудником ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ФИО9 в дежурную часть ОП-№ УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО5, которая поступила с диагнозом: ушибы, ссадины лица, тела, перелом скуловой кости слева. Травма получена, так как муж избил дома. Данное сообщение зафиксировано в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО6

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОП№ УМВД России по г.Тюмени ФИО7 в ходе работы по материалу проверки по сообщению из ОКБ №2 г.Тюмени об оказании медицинской помощи ФИО5 со слов последней установлено, что телесные повреждения ей нанес муж на <адрес>, по данному факту она в последующем обратилась в ОП-№ УМВД России по <адрес> с заявлением.

В соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении 23 января 2017 года в рамках расследования административного дела старшим участковым уполномоченным ФИО4 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 Заключением эксперта № установлено, что у ФИО5 имели место кровоподтек лица слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча, которые образовались при ударных или давящих взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, возможно, были причинены 28 ноября 2016 года и вреда здоровью ФИО5 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 28 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут Люлькин С.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее двух ударов рукой по телу, причинив последней физическую боль. В результате чего ФИО5 получила кровоподтек лица слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли вреда здоровью потерпевшей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Локализация и давность образования у ФИО5 телесных повреждений, зафиксированная заключением судебно-медицинской экспертизы №, соответствует объяснениям потерпевшей, данным как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, и опровергает утверждение Люлькина С.И. о том, что повреждений потерпевшей он не наносил.

Процессуальные документы составлены уполномоченными сотрудниками отделов полиции № и № УМВД России по г.Тюмени в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что Люлькиным С.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод Люлькина С.И. о непричастности к совершенному правонарушению в судебном заседании был проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, оснований для оговора потерпевшей при рассмотрении дела судьей не установлено.

Заявленные защитником ФИО3 в судебном заседании доводы о неправильной квалификации действий Люлькина С.И., которые должны быть квалифицированы по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости прекращения административного преследования в отношении Люлькина С.И. в связи с истечением сроков давности административной ответственности, судьей были проверены, однако являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку его несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Люлькина С.И. имели место 28 ноября 2016 года. Таким образом срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При этом следует отметить, что ст.6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Таким образом, указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Люлькина С.И., произошли после внесения изменений в КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, позицию Люлькина С.И. судья расценивает как способ избежать ответственности за совершение правонарушения.

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Согласно ст.4.2. КоАП РФ смягчающие и отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить Люлькину С.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.3.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░