Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2013 ~ М-100/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-873/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2013 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Минчевой М.В.,

при секретаре Шагаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.С. к ИП Садояну А.К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Садояну А.К. в котором просила в соответствии с требованиями ст. 18,19 Закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи мягкого уголка <данные изъяты> с креслом, взыскать с индивидуального предпринимателя Садояна А.К. в её пользу стоимость мебели, которая составляет <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею, у ИП Садояна А.К. в мебельном салоне <данные изъяты> была заказана и приобретена мебель – мягкий уголок «Версаль» с креслом. В течение <данные изъяты> месяцев эксплуатации выявились скрытые недостатки мебели, а именно: некачественно выполнена обивка, некачественные ножки у мебели, мягкая мебель стала бесформенной и утратила свой первоначальный эстетичный вид. Кроме того, при раскладывании спального места становится неровной, что причиняет физический дискомфорт и является угрозой здоровью при его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к изготовителю с требованием безвозмездно устранить недостатки, т.к. мебель стоит на гарантии. Безрезультатно прождав более двух месяцев ответа на претензию, она обратилась в магазин с повторной претензией. Однако до настоящего времени ответа на претензию так и не последовало и её требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истица свои исковые требования, поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Садоян А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель 3-его лица ООО «Прометьей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим оброазом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садояном А.К. и Кузнецовой Н.С. был заключен договор купли-продажи мягкого уголка <данные изъяты> с креслом» стоимостью <данные изъяты> руб.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков мягкого уголка, явно прослеживаются недостатки, указанные истицей в исковом заявлении, а именно: потрескалась и отскочила краска на ножках мягкого уголка, оторвались защиты на обивке, начал облазить кожезаменитель. Из чего можно сделать вывод о недостатках приобретенного истицей товара. В связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению и в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные ею по договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.С. обратилась с претензиями на имя директора мебельного салона <данные изъяты> Садояна А.К., в которых просила устранить недостатки купленного ею товара, однако указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком законных требований потребителя, в силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (50 % от взысканной в пользу потребителя суммы).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Кузнецова Н.С. вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, требуемый истицей размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствует обстоятельствам и степени тяжести допущенных ответчиком нарушений, не согласуется с принципом разумности и справедливости, и в этой связи подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В связи с принятием по настоящему делу решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (из них за требования имущественного характера <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и неимущественного характера <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мягкого уголка <данные изъяты> с креслом от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Садояна А.К. в пользу Кузнецовой Н.С. стоимость мебели в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ИП Садояна А.К. в пользу Кузнецовой Н.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Садояна А.К. в пользу Кузнецовой Н.С. штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Садояна А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Минчева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2013 года

Судья М.В. Минчева