Определение по делу № 2-268/2022 (2-1970/2021;) ~ М-1529/2021 от 18.11.2021

гор. Луга, Ленинградской области дело № 2-268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 13 января 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района <адрес> (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 552 руб. 27 коп., пени в размере 48 882 руб. 92 коп., расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в силу решения суда (л.д.84, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, на земельный участок с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора №, арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 2 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.3.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнены. Согласно п.5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней по задолженности составил 48 882 руб. 92 коп. Указанные нарушения являются существенными и, по мнению истца, являются основанием для расторжения в судебном порядке указанного договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уведомления, и претензия ответчику о задолженности арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В приемную Лужского городского суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года (л.д.87-88), в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, в материалы дела поступило заявление о прекращении производства по делу (л.д.86), в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Истец – администрация Лужского муниципального района <адрес>, уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца администрации Лужского муниципального района <адрес> от исковых требований к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, и производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Отказ истца администрации Лужского муниципального района <адрес> от требований к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с этим суд считает возможным его принять, и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца администрации Лужского муниципального района <адрес> от исковых требований к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

УИД 47RS0№-17