Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3298/2015 ~ М-3428/2015 от 16.11.2015

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                 г.Елизово Камчатского края

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.Р., с участием представителя истца Хлабыстина Н.Н., представителя ответчика – адвоката по назначению Хариной Т.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быличкиной ФИО9 к Потаповой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

        Быличкина Г.С. предъявила в суде иск к Потаповой Н.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, и с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика: сумму займа в размере 1450000 руб., проценты за пользование займом в размере 1232500 руб. за период с 18.06.2014г. по 18.11.2015г., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 362500 руб. за период с 18.06.2015г. по 18.11.2015г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1730 руб.

     В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 17 июня 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее 18 июня 2015 г. Согласно п.2 Договора, договор является процентным, на сумму основного долга ежемесячно начисляется 5%, что составляет 72500 руб. В соответствии с п.4 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф (пени) в размере 5% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. В установленный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга до настоящего времени уклоняется (л.д.5-7, 17-18).

     В судебном заседании истец Быличкина Г.С. не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

     Представитель истца Хлабыстин Н.Н. на исковых требованиях Быличкиной Г.С. с учетом их увеличения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Ответчик Потапова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ.

    Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, Харина Т.Р. в судебном заседании требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Быличкиной Г.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В судебном заседании установлено, что между сторонами 17 июня 2014г. заключен договор займа на сумму 1450000 рублей. Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами (л.д.10). В день заключения договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась вернуть истцу указанную сумму в срок не позднее 18 июня 2015 года, а в случае просрочки возврата суммы займа выплатить штраф (пени) в размере 5 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки (пункт 4 Договора).

    Заключенный между сторонами договор займа является процентным, на сумму основного долга ежемесячно начисляются 5 %, что составляет 72500 руб., которые ответчик обязан уплачивать ежемесячно Займодавцу (пункт 2 Договора).

     Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил до настоящего времени, проценты за пользование заемными денежными средствами истцу ежемесячно не выплачивал.

     Оценивая в совокупности приведенные обстоятельства, суд считает достоверно установленным факт передачи истцом в заем Потаповой Н.С. указанной денежной суммы.

    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа в сроки, определенные в письменном договоре, ответчиком не исполнено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств их возврата в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Быличкиной Г.С. о взыскании с Потаповой Н.С. суммы долга по договору займа от 17.06.2014г. в размере 1450000 руб., процентов за пользование займом в размере 1232500 руб. за период с 18.06.2014г. по 18.11.2015г. (17 месяцев х 72500 руб.), штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 362500 руб. за период с 18.06.2015г. по 18.11.2015г. (5 месяцев х 72500 руб.).

         Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и штрафа за несвоевременный возврат суммы займа проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора (л.д.17-18).

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1730 руб., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9).

     На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца 25000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.48-50). При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также требование о разумности и справедливости.

     Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     исковые требования Быличкиной Г.С. удовлетворить.

     Взыскать с Потаповой ФИО11 в пользу Быличкиной ФИО12 сумму долга по договору займа от 17 июня 2014 года в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 232 500 руб. за период с 18 июня 2014г. по 18 ноября 2015г., штраф в размере 362 500 руб. за период с 18 июня 2015г. по 18 ноября 2015г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1730 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25000 руб.

     Взыскать с Потаповой ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21695 руб.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2015г.

Председательствующий Т.А. Бецелева