Решение по делу № 2-2189/2014 ~ М-1627/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2189/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 19 августа 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Федяниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Алексея Евгеньевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Магомедова Н.М. и автомашины марки <данные изъяты> государственный номер № под его управлением. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Магомедов Н.М., нарушивший п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратилась в организацию ООО «Инвест Консалтинг», которая провела независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Также им понесены расходы за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты>, отправка телеграмм <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и согласился с заключением судебной экспертизы. также просил взыскать расходы за провдение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом. Представил письменное возражение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № 05 под управлением водителя Магомедова Н.М. и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под его управлением.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан Магомедов Н.М., нарушивший п.8.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП л.д.7).

Он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая признав данное событие страховым случаем выплатила <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в организацию ООО «Инвест Консалтинг". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>.( л.д.8-21).

Ответчик не согласился с заключением представленным истцом, представил заключение специалиста, на основании которого была произведена страховая выплата.

Судом по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта НП "СУДЕКС" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением эксперта НП "СУДЕКС", поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, сомнений в правильности выводов эксперта и его компетентности не возникает.

Лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (120 000 - <данные изъяты> - выплаченная сумма).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, необходимого в результате ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова А.Е., подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного иск Гончарова А.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Гончарова Алексея Евгеньевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>. и расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 года

Судья: