Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 (2-2391/2012;) ~ М-2542/2012 от 18.12.2012

Дело №2-201/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Страховой Н.Н., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Н.Н. к Страхову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Страхов Н.Н. обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать Страхова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №…. дома №…. по ул….. г.Выкса Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является ответчик, с которым состояла ……. и была вселена вместе с ним и ….. в спорное жилое помещение, где все вместе зарегистрированы по месту жительства. В 2006 г. ….. отношения между ней и ответчиком были фактически прекращены, с того времени общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет, с …..2006 г. ответчик добровольно выехал из спорного помещения и вывез все свои вещи, стал проживать в доме …… по адресу: ……, где жил до ….. 2009 г. – …….. Препятствий в пользовании спорной комнатой ему никто не чинил, обязанностей по содержанию комнаты и по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Поскольку совместное хозяйство не ведется, ответчик не является членом семьи истца, не нуждается в данном жилом помещении, проживал по другому адресу, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, его отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих его вселению в комнату, не предпринималось, истец считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. В результате регистрации ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что комната была предоставлена ……. на всю семью, затем общежитие передали в муниципальную собственность. В 2006 г. после …… ответчик добровольно выехал из комнаты на другое постоянное место жительства, вывез вещи, расходов не несет, препятствий ему никто не чинил, он сам отказался жить в спорном жилом помещении.

Ответчик Страхов С.Г. в судебное заседание не явился, поскольку ……., в представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации городского округа города Выкса в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Выкса, ул……., находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Выкса, составляет муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (реестровый …..).

Согласно выписке из лицевого счета и копии поквартирной карточки по состоянию на …...2012 г. в данном жилом помещении с …..2003 г. зарегистрированы …. человека, в том числе наниматель Страхов С.Г., а также Страхова Н.Н. ……. которые были вселены в качестве членов его семьи.

………………………………………………..

Однако, как следует из искового заявления и объяснений истца Страхов С.Г. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает…….2006 г. добровольно выехал из спорного помещения и вывез все свои вещи, стал проживать в доме родителей по адресу: ………, где жил до …2009 г. – ………. С того же времени общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет. Препятствий в пользовании спорной комнатой ответчику никто не чинил, обязанностей по содержанию комнаты и по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, вещей его в комнате не имеется, в связи с его регистрацией истец несет убытки из-за необходимости оплачивать дополнительные расходы за найм и коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Обстоятельства, изложенные в иске, не оспариваются ответчиком, подтверждаются показаниями свидетелей 1 и 2., которые показали, что в 2006 г. Страхов С.Г. добровольно выехал из спорной комнаты и вывез свои вещи, стал проживать у родителей и с тех пор больше не появлялся, в комнате постоянно проживает Страхова Н.Н. ……, ремонтирует комнату сама и сама же оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о предъявлении Страховым С.Г. требований о вселении или о наличии препятствий к его вселению им ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что с …..2006 г. по настоящее время спорная комната местом жительства ответчика не является.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира, комната…

Судом установлено, что спорная комната не является местом жительства Страхова С.Г., поскольку он с ….. 2006 г. до ….. 2009 г. – …………постоянно проживал в другом жилом помещении, что подтверждается материалами …………. где местом жительства Страхова С.Г. по состоянию на …. 2009 г. указывается дом…. ….. по адресу: Выксунский район, ………….. От права пользования спорным жилым помещением ответчик отказался добровольно, препятствий в пользовании комнатой ему со стороны других лиц, имеющих право пользования данной комнатой, не чинилось, однако фактических действий, направленных на вселение в жилое помещение и восстановление права пользования не предпринимал.

Свои обязательства как стороны по договору найма жилого помещения Страхов С.Г. в частности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключалось, также не исполняются ответчиком и иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, в частности по ремонту жилого помещения.

Отсутствие Страхова С.Г. в спорном жилом помещении не может быть признано временным с сохранением жилого помещения по смыслу ст.71 ЖК РФ, поскольку он не проживает в спорном помещении более 6 месяцев и его отсутствие не было вызвано наличием препятствий со стороны других проживающих в жилом помещении лиц, доступ в спорное жилое помещение не был ограничен.

Таким образом, судом установлено, что Страхов С.Г. добровольно выехал в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Также судом учитывается, что из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оснований для отказа в иске судом не усматривается.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Страховой Н.Н.удовлетворить.

Признать Страхова С.Г……..., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №…. дома №… по ул…… г.Выкса Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.