Решение по делу № 2-538/2020 (2-4219/2019;) ~ М-4088/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-538/2020 (2-4219/2019)

11RS0005-01-2019-006688-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Лебедь Т.В., представителя истца Николаева Р.Б., представителя ответчика Смирновой Н.А., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» Саливон Н.А., третьих лиц Гнатюк В.В, Литовченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте, 27 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Лебедь Т.В. к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении Гнатюк В.В., Лебедь Т.В., Литовченко Д.А. жилого помещения,

установил:

Лебедь Т.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – администрация МОГО «Ухта») об обязании предоставить Гнатюк В.В. и членам ее семьи – Лебедь Т.В. и Литовченко Д.А. иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещение от <...> г. года № ...., постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № ...., Гнатюк В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вместе с ней в указанное жилое помещение вселены Лебедь Т.В. и Литовченко Д.А. После вселения в указанное жилое помещение истцом были выявлена многочисленные недостатки жилого помещения, такие как неработающая газовая колонка, несоответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам температурного режима и влажности в квартире, фундамент жилого дома имеет деформацию, что свидетельствует о возможности обрушения несущих стен здания, системы вентиляции и отопления в квартире работают ненадлежащим образом. Перечисленные недостатки препятствуют проживанию в указанном жилом помещении.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта»).

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми дела от <...> г. года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МУ «УКС»).

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми дела от <...> г. года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Гнатюк В.В. и Литовченко Д.А.

Истец Лебедь Т.В. и её представитель Николаев Р.Б., третьи лица Гнатюк В.В., Литовченко Д.А. в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., представитель третьего лица КУМИ МОГО «Ухта» Саливон Н.А., выступая в суде, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что предоставляемое жилое помещение Гнатюк В.В., Лебедь Т.В. и Литовченко Д.А. отвечает требованиям благоустроенности и санитарно-техническим нормам, все имеющиеся в квартире и доме недостатки устранены, что подтверждается в том числе заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> г. № ...., истцом не представлены надлежащие доказательства наличия неустранимых дефектов жилого помещения, которые могут привести к невозможности проживания в данном помещении, при этом, при вселении в спорное жилое помещение претензий от истца и членов его семьи не поступало.

МУ «УКС», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание представителя не направило, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». В данное жилое помещение на основании договора социального найма от <...> г. года № ...., заключенного между КУМИ МОГО «Ухта» и Гнатюк В.В., вселены Гнатюк В.В., Лебедь Т.В. и Литовченко Д.А., <...> г. года ими подписано согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В рассматриваемой ситуации, исходя из доводов искового заявления, истец просит предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в которое они были вселены в <...> г. году, не соответствует условиям проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно, заключениям об оценке соответствия (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> г. № ...., межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенная Постановлением Правительства Республики Коми от 01.09.2009 № 257, пришла к выводам об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № .... по .... аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Не оспаривается истцом, что в межведомственную комиссию по вопросам признания занимаемого на условиях договора социального найма от <...> г. года № .... жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания ни она ни члены ее семьи не обращались, межведомственной комиссией указанное жилое помещение таковым не признавалось, требования об оспаривании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> г. № ...., об оспаривании договора социального найма от <...> г. года № .... истцом не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедь Т.В. к администрации МОГО «Ухта» о предоставлении Гнатюк В.В., Лебедь Т.В., Литовченко Д.А. жилого помещения, пригодного для проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2020 года.

Судья Л.И. Романюк