Мотивированное решение по делу № 02-0557/2018 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/18 по иску Желле Н.Е. к ПАО «Аэрофлолот», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Желле Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлолот» о взыскании денежных средств 77753,80 руб., компенсации морального вреда  200000 руб. В обоснование требований указала, что у ответчика приобретены авиабилеты на имя Желле Н.Е. и ее несовершеннолетней дочери, стоимость двух билетов для совершения авиаперелета по маршруту Париж-Орли-Москва-Внуково составила *** Евро, что по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления составляет *** руб. Истец и ее дочь должны были вылететь *** в ** час.*** мин. по местному времени. В связи с неисправностью самолета вылет из Парижа состоялся с задержкой на 44 часа 10 минут. Истец пережила психологический стресс, ей нанесен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств истец вынуждена была отказаться от обратного перелета Москва-Париж тем же перевозчиком, обратный перелет совершен другим перевозчиком. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 85000 руб., за оформление доверенности 1750 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлолот» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года через официальный сайт ПАО «Аэрофлолот» на пассажиров Желле Н.Е., Желле М. были оформлены авиабилеты № *** на рейсы *** и ***.

Между ПАО «Аэрофлолот» и АО «Авиакомпания «Россия» заключено соглашение о сотрудничестве на регулярных рейсах – Соглашение «Код-Шеринг» № ***, в соответствии с которых маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлолот») имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществлять реализацию (включая бронирование) авиаперевозок на код-шеринговых рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки.

Фактическим перевозчиком, выполняющим рейс *** по маршруту Париж-Москва выступало АО «Авиакомпания «Россия».

Истец указала, что дата рейс *** из Парижа в Москву несколько раз переносился, фактически самолет вылетел из Парижа с задержкой более 44 часов.

Согласно ответу ПАО «Аэрофлолот», рейс *** по маршруту Париж (Орли) – Москва (Внуково) является маркетинговым, где оператор данного рейса - АО «Авиакомпания «Россия», ПАО «Аэрофлолот» - коммерческий директор. В связи с технической неисправностью планового *** в аэропорте Орли (течь гидрожидкости на передней стойки шасси, ожидание запасной части), регламентом работы аэропорта и отдыхом экипажа рейс был выполнен по отправлению из аэропорта Орли с задержкой 44 часа 10 минут.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется ст. ст. 422, 432, 782 ГК РФ, ст. 108 ВК РФ, ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Каких-либо нарушений прав истца по договору оказания туристических услуг в действиях туроператора не установлено.

Право истца на возмещение расходов, связанных с неявкой на рейс и порядок расчета суммы, подлежащей возврату в случае прекращения действия договора воздушной перевозки, зависят от того, признается ли отказ пассажира от перевозки добровольным или вынужденным.

Довод истца о том, что в связи с вынужденным отказом от перелета из-за задержки рейса, в силу ч. 2 ст. 108 ВК РФ она имеет право на возврат денежных средств за невыполненную перевозку, безоснователен, не основан на законе и обстоятельствах дела.

Частью 2 адрес ст. 108 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от рейса по маршруту "обратно" – Москва – Париж на *** ввиду существенной задержки рейса по маршруту "туда" – Париж – Москва **** более 44 часов.

Поскольку авиабилеты были оформлены по невозвратному тарифу, возврат денег за перевозку, в силу ст. 108 ВК РФ, возможен только в случаях вынужденного отказа пассажира от перевозки по вине перевозчика (задержка отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира), либо в связи с личными обстоятельствами - с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне.

В данном случае отказ истца и членов ее семьи от обратной перевозки был вызван иными обстоятельствами (задержка вылета при перевозке туда), что не подпадает в силу закона под понятие вынужденного отказа, а добровольный отказ, вне зависимости от причин, не влечет возврат денежных средств за перевозку по невозвратному тарифу.

Поскольку ПАО «Аэрофлолот» и АО «Авиакомпания «Россия» прав потребителя не нарушали оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с чем нет оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Желле Н.Е. в иске к ОАО «Аэрофлолот-Российские Авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2018 года