Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1884/2015 ~ М-2086/2015 от 17.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1884/15 по исковому заявлению Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в присоединении к газораспределительной сети,

установил:

определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковое заявление Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в присоединении к газораспределительной сети приято к производству суда.

Истец Глущенкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью её явки в судебное заседание по уважительной причине, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла.

Ответчик Капорина С.В. и ее представитель согласно ордеру адвокат Гелла И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо АО «Тулагоргаз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на дата и дата, истец Глущенкова А.В., ответчик Капорина С.В. и ее представитель согласно ордеру адвокат Гелла И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительности причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в присоединении к газораспределительной сети без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в присоединении к газораспределительной сети оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Е. Суханова