Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-704/2012 ~ М-1150/2012 от 11.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 июля 2012 года                                                                            г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Рублев-Финанс» к Т., Щ. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к Т., Щ. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Т. и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор займа № ***/КЖе от **.**.** на сумму 40000 рублей на срок до **.**.**.

Получением займа ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**. По условиям займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и сумму подлежащих уплате процентов. В качестве обеспечения по данному договору был заключен договор поручительства с Щ. Сумма займа должна была возвращаться должником согласно графику возврата платежей, однако Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по выплате займа. На день составления искового заявления **.**.** за ответчиками числится долг 59177 руб., который складывается из: 37892 руб. - основная сумма долга, 17469 руб. - сумма процентов, 3816 руб. - сумма пени. В связи с изложенным ООО «Рублев-Финанс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное заявление, нахожу его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается истцу, в случае если последний не представил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком предусмотренного законом для данной категории споров.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК ГФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа (п.2 ст.811 ГК РФ) предполагает изменение условий кредитного договора, а потому следует иметь в виду, что п.2 ст.452 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, из самого искового заявления, а также документов, приложенных к исковому заявлению не следует, что ответчику направлялось уведомление (требование) о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Возвратить ООО «Рублев-Финанс» исковое заявление к Т., Щ. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку истцом не представлено доказательств обязательного соблюдения досудебного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья          Н.Н. Солодухина