Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2019 ~ М-1482/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Даниленковой А.С., с участием ответчика Гришиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Гришиной Валентине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гришина Валентина Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93258,83 рублей, из которых: 72909,39 рублей – просроченный основной долг, 20349,44 рублей – просроченный проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24.8% годовых, начиная с 06.02.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно), по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,76 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе и прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Гришинк В.Н. В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 90840,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. В течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва». ООО «РегионКонсалт» также было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору истцу. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени, ответчик требование не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Представитель истца- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик – Гришина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что истец специально тянет время для начисления процентов. У нее отсутствует адреса и реквизиты для оплаты кредита.

Также дополнительно пояснила, что в 2017 платила по 5000,00 рублей вместо установленных 2600,00 рублей и по ее расчетам сумма основного долга составляет 20637,00 рублей, 70 рублей проценты. Просрочка основного долга не по ее вине.

Представители третьих лиц- Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Регион Консалт» в лице управляющего- ИП Максимова К.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- заявление-оферта №;

- уведомление о уступке права требования;

- почтовый реестр;

- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе и прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Гришинк В.Н.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 90840,00рублей, на срок по 22.10.2019 под 24,8% годовых.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва». ООО «РегионКонсалт», также было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору истцу.

Таким образом, ИП Кудрявцев А.Н. является надлежащим истцом по делу.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела.

В течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 составляет 93258,83 рублей, из которых: 72909,39 рублей – просроченный основной долг, 20279,33 рублей – просроченный проценты, 70,11 рублей - проценты срочные.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства исполнения указанного кредитного договора в полном объеме.

Из письменного возражения ответчика и копии чеков-ордеров следует, что кредитные средства не погашены в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 72909,39 рублей и процентам на основной долг в размере 20349,44 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 24.8% годовых за период с 06.02.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2997,76 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Гришиной Валентине Николаевне – удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Валентины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору от 22.10.2014 в общем размере 93 258,83 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,76 рублей, а всего: 96256 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с Гришиной Валентины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с 06.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001903-65