Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-214/2018 от 17.08.2018

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 21-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Васильева А.А. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2018 г., которым постановлено:

«Жалобу Мареева Сергея Александровича на постановление заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 32-ДТ-03/2018 от 4 апреля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 32-ДТ-03/2018 от 4 апреля 2018 г. о привлечении Мареева Сергея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях – прекратить».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее-заместитель Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) от 4 апреля 2018 г. Мареев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мареев С.А. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Мареева С.А., а именно в его адрес направлялось извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направлялась его копия и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагает, что применение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, а именно ожидание 30 дневного срока хранения почтовых отправлений привело к нарушению статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении физического лица – Мареева С.А. административного производства имели место 9 февраля 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения Мареева С.А. к административной ответственности истек 9 апреля 2018 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При этом исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Васильева А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева