Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2014 ~ М-784/2014 от 18.02.2014

Дело №2-2242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

с участием прокурора Фролова И.Г.,

представителя ответчиков Дубок О.В.,

представителя третьего лица Клочко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Буниной Г. В., ООО «<...>» и ООО «<...>» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, обратился в суд с иском к Буниной Г.В., ООО «Раменская <...>» и ООО «<...>» со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенного между Буниной Г.В. и ООО «<...>»; о признании недействительным договора купли-продажи этого же земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>»; о прекращении зарегистрированного за ООО «<...>» права собственности на земельный участок №<номер>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка <номер> и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у ООО «<...> из незаконного владения земельного участка <номер> и возвращении в собственность Российской Федерации.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в результате которой установлено, что <дата> <...> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>, являющимися землями лесного фонда и находящихся в собственности РФ, в рамках которого установлено, что неустановленные лица незаконно изъяли из земель находящихся в собственности РФ, в том числе указанный земельный участок площадью 3000 кв.м., участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности на данный земельный участок <дата>. было зарегистрировано за Буниной Г.В. на основании выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> г. <...> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>., выданной <...>. При этом, решение уполномоченным органом о предоставлении ей земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов в ходе проверки не представлено, земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, которые являются собственностью РФ. <дата>г. между Буниной Г.В. и ООО «<...>» заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а в последующем, такой договор заключен между ООО «<...>» и ООО «<...>», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>г. Учитывая, что Буниной Г.В. спорный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им, соответственно, все последующие сделки по отчуждению участка являются ничтожными. Спорный земельный участок <номер> фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией <...>, собственностью РФ. При этом, собственник-РФ не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка-РФ в лице <...>, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ.

В судебном заседании прокурор Фролов И.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца- РФ, в лице <...> в судебное заседание не явился.

Ответчик Бунина Г.В. в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчиков ООО «<...>» и ООО «<...>» - Дубок О.В. требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что они являются добросовестными приобретателями, так как земельный участок прошел государственный кадастровый учет и, согласно ст.37 ЗК РФ, мог быть объектом купли-продажи, просит по делу применить срок исковой давности.

Третьи лица- ФГБУ «<...>. и <...>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не выделили.

Представитель третьего лица <...>» Клочко А.В. поддержал требования прокурора, просил удовлетворить.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (выписки из ЕГРП, искового заявления) следует, что предметом спора по данному делу является земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, под жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Из выписки из ГКН на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также материалов кадастрового дела на указанный земельный участок, усматривается, что сведения об указанном участке и о его границах были внесены в ГКН в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>

Согласно выписки из ЕГРП, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на Бунину Г.В. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.10.2009г. Указанная выписка из похозяйственной выдана Главой с/п Константиновское по сведениям из похозяйственной книги № <номер> за <дата> г. администрации <...>, внесенным на основании постановления <...> <номер> от <дата> г.

По сведениям из выписки из ЕГРП, договора <номер> от <дата>г., государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от Буниной Г.В. к ООО «<...>» была произведена <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., а затем от ООО «<...>» на ООО «<...>» <дата>г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., ООО «<...>» является собственником спорного земельного участка по настоящее время.

Согласно постановлению от <дата> о возбуждении уголовного дела и от <дата> о соединении уголовных дел <...>» расследованием в рамках объединенного уголовного дела за <номер> возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, изготовили заведомо подложные документы, в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которые явились основанием на приобретение в собственность бесплатно указанной земли и постановке ее на кадастровый учет, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением <...> <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление местной администрации - <...> <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Буниной Г.В. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено.

В силу п.7 ст.11 Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельском Совете народных депутатов. Данная форма регистрации права собственности на строения, расположенные в сельской местности, а также права владения земельными участкам, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривалась законодательством и до введения в действие ЗК РФ 29.10.2001 г.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Однако выписка из похозяйственной книги о наличии спорного участка у Буниной Г.В. сделана на основании постановления местной администрации <номер> от <дата> г., поэтому такую выписку нельзя рассматривать как надлежащий документ в отрыве от указанного постановления.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Буниной Г.В. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, по сообщению Администрации Раменского муниципального района от <дата> № <номер>) первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации <...> за <дата> по <адрес> лицевые счета на имя Буниной Г.В. отсутствуют, в похозяйственном учете <...> за период с <дата>г. сведений о Буниной Г.В. и ее земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты, само постановление <...> <номер> от <дата> на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Буниной Г.В. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

Кроме того, спорный земельный участок по фактическому расположению на местности <адрес>) находится на землях лесного фонда, что подтверждается актом осмотра территории и исполнительным чертежом Виноградовского филиала Ильинского участкового лесничества и выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах.

Согласно ст. 37 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Ст. 11 ЗК РФ к компетенции муниципальных образований не отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, являющимися федеральной собственностью.

Таким образом, сведения о спорном земельном участке из земель населенных пунктов, под жилищное строительство, фактически расположенном на землях лесного фонда, в государственный кадастр недвижимости были внесены в отсутствие правоустанавливающего документа и неуполномоченным лицом, т.е. без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации, в лице <...>, а также нарушены положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Буниной Г.В. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Буниной Г.В. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик ООО «<...>» и ответчик ООО «<...>» законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Буниной Г.В. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ООО «<...>» добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Буниной Г. В. и ООО «<...>».

Признать недействительными договор купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>».

Прекратить зарегистрированное за ООО «<...>» право собственности на земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Истребовать у ООО «<...> из незаконного владения земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

<...>