Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2019 ~ М-819/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Безенчук                                                                           31 октября 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

         при секретаре Горбачевой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/19 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района к Панкратову К.И. об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района обратился в суд с иском к Панкратову К.И. об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в отношении должника Панкратова К.И. на исполнении в ОСП Безенчукского района находится в сводном исполнительном производстве № исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7. В связи с тем, что должником не производится погашение задолженности, судебный пристав исполнитель просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, - гараж площадью 32,7 кв.м, адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта №

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Сахтерова О.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Панкратов К.И. в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика ( <адрес>) судом направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о судебном заседании, назначенном на 31.10.2019 в 10-30 час., но не было вручено в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.83).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

     На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-"Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Безенчукским районным судом, ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панкратова К.И. о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 48 000 руб.(л.д.65 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены также исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 4177,09 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2591,15 руб), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2347,42 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2153,61 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2718,09 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 4474,17 руб.), 463№ от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2175,55 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2093,05 руб.),№ от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2217,96 руб. взыскателем по которым является ФИО7 (л.д.20,25,30,36,41,46,51,56,61). Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник Панкратов К.И. мер к погашению в добровольном порядке задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателем ФИО7 не принимает, со дня возбуждения исполнительного производства задолженность не сократилась.

        В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Панкратову К.И. на праве собственности принадлежит гараж площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7 ). Кроме того, должнику на праве общей долевой собственности (доля п праве 3\4) принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также должнику принадлежит автомобиль № г.в, г\н № (л.д. 132 ). Какого-либо иного имущества, денежных средств на счетах в банках должник не имеет, официально не трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что гараж и земельный участок, в отношении которых заявлены исковые требования, принадлежат должнику Панкратову К.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому даритель Панкратова В.А. безвозмездно передала в собственность Панкратова К.И. гараж площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта № (л.д.100 ).

       В судебном заседании установлено, что в архиве отдела ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта №124 от 05.07.2014 о заключении брака Панкратова К.И.(л.д. 8 ).

        Согласно ч.1 ст. 36 семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку данные объекты недвижимости принадлежали должнику до вступления его в брак и по безвозмездной сделке, данное имущество является исключительно собственностью должника.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость гаража площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185769,54 руб., кадастровая стоимость земельного участка под гаражом площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № составляет 17884,40 руб., (л.д. 126,127), что превышает размер долга Панкратова К.И. перед ФИО7.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на гараж и земельный участок под гаражом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Панкратова К.И. в доход государства государственной пошлины в размере 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                              решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района к Панкратову К.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на здание – гараж площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта <данные изъяты> принадлежащие Панкратову К.И..

Взыскать с Панкратова ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

           Мотивированное решение составлено 06 ноября 2019 года.

Судья                              М.Ю.Штырлина