Решение по делу № 2-152/2013 ~ М-59/2013 от 31.01.2013

Дело 2-152/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Чинаровой С.А.,

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Серебряно-Прудского района Московской области в интересах ФИО3 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области обратился в суд с заявлением (впоследствии уточненным) в интересах ФИО3 об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Помощник прокурора Серебряно-Прудского района Московской области – Чинарова С.А., в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что ФИО3 обратилась с заявлением о защите трудовых прав. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 находилась в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и состояла в должности заведующей складом ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Оформить прекращение трудового договора ФИО3 не может в виду того, что законодательством не предусмотрен порядок прекращения трудовых отношений в случае смерти работодателя. Просит установить факт прекращения трудовых отношений со дня смерти работодателя.

Заявитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> – будучи надлежащим образом извещенным о о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 и представителя ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес>.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Серебряно-Прудского района поступило обращение гражданки ФИО3 о защите трудовых прав, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № находилась в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности заведующей складом ГСМ.

В соответствии со ст.309 ТК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 была внесена в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме ее на работу.

Согласно п. 6 ст. 83 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам независящим от воли сторон, является в том числе, смерть работодателя - физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.35 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

До настоящего времени ФИО3 формально продолжает состоять в трудовых отношениях в виду того, что отсутствует приказ о прекращении трудовых отношений, отсутствует также и лицо, уполномоченное внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным установить факт прекращения трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 ТК РФ в связи со смертью работодателя – индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Основания и дата прекращения трудового договора относятся к числу сведений, вносимых в трудовую книжку работника.

На основании ст.268 ГПК РФ, согласно которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию, суд считает возможным внесение записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку заявителя на основании настоящего решения суда.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрен порядок прекращения трудового договора в связи со смертью работодателя -индивидуального предпринимателя, порядок внесения соответствующей записи в трудовую книжку работника, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), учитывая при этом, что в трудовом законодательстве прямого запрета на применение аналогии закона нет.

Так, в соответствии с пунктом 28 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., регулирующим порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку работника в случае ликвидации организации, внесшей неправильную или неточную запись, запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора должен внести работодатель заявителя по новому месту работы.

Руководствуясь ст.83 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 265,268 ГПК РФ, суд

                 решил:

Установить факт прекращения трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 ТК РФ.

Решение суда является основанием для внесения работодателем по новому месту работы ФИО3 записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 ТК РФ.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ________________________