Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-225/2013 от 21.03.2013

Дело № 2 - 317 /2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                             Н.М.Савиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатова К.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Филатов К.С. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса РФ подал в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района, орган местного самоуправления) заявление об обеспечении выбора земельного участка, площадью ... кв. метров, для ведения садоводства в районе .... В предусмотренный законом срок ответ на заявление не получил. Считая бездействие администрации района незаконным, просил признать его таковым, возложить на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть заявление, обеспечить в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка по заявлению от хх.хх.хх г.

Филатов К.С. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что на свое заявление письменного ответа не получал. Заявленные в судебном заседании представителем администрации Прионежского муниципального района РК основания устного отказа в выборе земельного участка являются надуманными, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель администрации района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что на заявление Филатова К.С. от хх.хх.хх г. ответ администрация района не давала, выбор земельного участка не осуществляла, какова площадь свободной земли в испрашиваемом кадастровом квартале не выясняла. Ранее в данном же месте земельный участок испрашивался иным гражданином, который полученный отказ не оспаривал. Приблизительно в этом же месте с хх.хх.хх г. администрация намерена сформировать земельные участки для аукциона. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Филатов К.С., ссылаясь на статьи 30, 31 Земельного кодекса РФ, хх.хх.хх г. обратился к главе Прионежского муниципального района РК с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в районе ... в кадастровом квартале № для ведения садоводства, испрашиваемое право - аренда. К заявлению был приложен кадастровый план территории, на котором указано предположительное место размещения земельного участка.

Текст заявления содержит необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ. Заявление подано в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления, в пределы полномочий которого входит принятие решений о предоставлении земельных участков.

Ответ Филатову К.С. на указанное заявление администрацией Прионежского муниципального района РК в установленный законом срок дан не был.

В судебном заседании в обоснование своего отказа представитель органа местного самоуправления, ссылалась на то, что испрашиваемый Филатовым К.С. земельный участок, обозначенный на представленной схеме, расположен в границах земельного участка, ранее испрошенного для ведения дачного хозяйства гражданином, которому хх.хх.хх г. было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта и данный отказ не оспаривался; испрашиваемый земельный участок возможно находится в пользовании ОАО «Агрокомплекс им В.М.Зайцева»; испрашиваемый участок находится на территории, на которой администрация Прионежского муниципального района РК намерена сформировать земельный участок для аукциона.

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

При этом орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Указанные действия, обязательные для органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о предоставлении земельного участка, совершены администрацией района не были.

В силу статей 22 и 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность или аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что в данном случае гражданин, желающий получить земельный участок для строительства, должен лишь выразить свое желание в заявлении, направленном в орган, уполномоченный для разрешения данных вопросов, в котором необходимо указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование размера участка и испрашиваемое право на земельный участок. Заинтересованное лицо же обязано обеспечить выбор земельного участка. В любом случае администрация района должна была дать заявителю ответ в установленные законом сроки, что сделано не было. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, является незаконным.

Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. При выборе земельного участка будет выявлена возможность размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте, либо отсутствие такой возможности, возможность размещения более одного участка.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

Поскольку администрацией района не осуществлялись действия по рассмотрению заявления о выборе земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, то восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на орган местного самоуправления обязанности совершить вышеуказанные действия и принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Администрацией района не представлено надлежащих доказательств того, что имеются препятствия, предусмотренные законом для проведения процедуры выбора земельного участка по заявлению Филатова К.С.

Доводы представителя администрации района о том, что спорный участок будет выставлен на аукцион, не могут быть приняты судом, т.к. участок на аукцион не формировался, его границы не устанавливались.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска Филатовым К.С. была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в его пользу с администрации района.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

заявление Филатова К.С. удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия и обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия рассмотреть заявление Филатова К.С. от хх.хх.хх г.

Возложить на Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность выполнить на основании заявления Филатова К.С. от хх.хх.хх г. действия по обеспечению выбора земельного участка, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, для целей, связанных со строительством.

Взыскать в пользу Филатова К.С. с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 12 апреля 2013 года.