Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-57/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 06 октября 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретарях Борововой И.Ю. и Сабуровой Э.Е., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., потерпевших Ж., А., Кисилевой Л.И., К., подсудимого Иванова А.В., адвоката Фотеско М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи отвертки разбил оконное стекло, незаконно проник в дом находящийся <адрес>, откуда из разных комнат указанного дома тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. всего тайно похитил принадлежащее Ж. имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Иванов А.В., в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи отвертки снял оконное стекло, незаконно проник в дом находящийся <адрес>, откуда из разных комнат указанного дома тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. всего тайно похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Иванов А. В., в период времени с 22 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня, одного из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи отвертки снял оконное стекло, незаконно проник в дом, находящийся <адрес> где из кухни указанного дома тайно похитил принадлежащий М. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее М. сумму <данные изъяты>, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Иванов А.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при помощи отвертки снял оконное стекло, незаконно проник в дом, находящийся <адрес> откуда из веранды указанного дома тайно похитил принадлежащие К. продукты питания, а именно: <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. всего тайно похитил продукты питания принадлежащие К. на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину признал в полном объеме и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он находился у себя на даче на участке <адрес>. Находясь в алкогольном опьянении, он решил совершить кражу из дома соседей. Для этого он взял с собой из дома отвертку. Подошел к участку № по <адрес> указанного кооператива, с помощью отвертки снял штапики фиксирующие стекло, снял его и проник в веранду указанного дома, где попытался открыть дверь, ведущую в комнату. Иванов А.В. не смог взломать данную дверь и решил, что проникнет в комнату через другое окно, при этом похитил из холодильника, стоящего на веранде <данные изъяты>. Сложил похищенное в пакет, отнес к себе домой и спрятал на чердаке. После вернулся к дому и вышеописанным способом снял стекло и проник уже в комнату, где похитил различное имущество, подробно указанное в обвинении. Часть похищенного сложил в пакет, а часть отнес в руках к себе домой, спрятав на чердаке. Впоследствии продукты питания он употребил в пищу, а имущество оставил для использования.

Спустя два часа после совершения первой кражи, он решил совершить еще одну кражу из соседнего дома. Для этого он взял с собой из дома отвертку и мусорные пакеты, подошел к участку № по <адрес> указанного кооператива. При помощи отвертки снял стекло, проник на веранду указанного дома. Из дома он похитил <данные изъяты>. Похищенное имущество он отнес к себе домой, по дороге выбросив <данные изъяты> в пруд.

Спустя несколько дней после совершения двух первых краж, он так же распивал спиртные напитки у себя на даче на участке № <адрес> Вновь решил совершить кражу из дома соседей. Одел перчатки, взял из дома отвертку и мусорные пакеты и подошел к участку № по <адрес> указанного кооператива. При помощи отвертки снял оконное стекло и проник в дом, откуда похитил <данные изъяты>. <данные изъяты> отнес к себе домой, где спрятал его на чердаке.

ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи он снова распивал спиртные напитки у себя на даче. Вновь решил совершить кражу из дома соседей. Для этого он снова взял из дома отвертку, пакеты и перчатки. Подошел к участку № по <адрес> При помощи отвертки снял оконное стекло и проник в веранду указанного дома, откуда из холодильника похитил различные продукты питания. Перечень продуктов подробно указан в обвинении. Все похищенное он сложил в пакет и отнес их к себе в дом, спрятав в погребе. Далее он сразу же решил проникнуть в дом В.. В ее дом проник аналогичным образом. Похитил <данные изъяты>, после чего услышал звуки идущих людей и решил скрыться с места происшествия, но был задержан местными жителями.

Гражданские иски потерпевших Ж. на сумму <данные изъяты> и А. на сумму <данные изъяты> признал в полном объеме.

Кроме признания вины Иванова А.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

по эпизоду хищения имущества Ж.

- показания потерпевшего Ж., который показал, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. Последний раз на даче было все в порядке ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на дачу и обнаружил, что в его дом произошло проникновение, в доме наведен беспорядок, имущество находилось не на своих местах. Из веранды у него пропали продукты питания, которые он не оценивает, и <данные изъяты>. Из комнаты пропало: <данные изъяты> Ему известно, что хищение его имущества совершил сосед Иванов А..

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение Ж. о краже его имущества из <адрес>. (т.1 л.д.5).

- заявление Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение Ж. о краже его имущества из <адрес>. (т.1 л.д.6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано место происшествия - обстановка в <адрес> где было совершено хищение принадлежащего Ж. имущества. (т.1 л.д. 8-13).

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Иванов А.В. дает пояснения по факту кражи имущества из дачного участка <адрес>. (т.1 л.д. 214).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа на дату совершения противоправного действия составляет: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 65-68).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны изъятые по уголовному делу предметы принадлежащие Ж. изъятые в ходе осмотра жилища от 23. 07.2014 года (т.1 л.д. 47-52).

по эпизоду хищения имущества А.

- показания потерпевшего А., который показал, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 13 часов он от соседа Ж. узнал, что на его дачу произошло проникновение. Он приехал на дачу и обнаружил, что стекло ведущее на веранду отсутствует, в доме наведен беспорядок, имущество находилось не на своих местах. Из комнат у него пропали продукты питания и следующее имущество: <данные изъяты> Ему известно, что хищение его имущества совершил Иванов А. – сосед.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение А. о краже его имущества из <адрес>. (т.1 л.д. 72).

- заявление Ратчиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение Ратчиной А.В. о краже ее имущества из <адрес>. (т.1 л.д. 73).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано место происшествия - обстановка в № по <адрес> где было совершено хищение принадлежащего Ратчину А.Г. имущества. (т.1 л.д.74-78).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа на дату совершения противоправного действия составляет: <данные изъяты> (т.1 л.д. 120-122).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны изъятые по уголовному делу предметы принадлежащие А. изъятые в ходе осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-110).

по эпизоду хищения имущества К.Л.

- показания потерпевшей К.Л. которая показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов она приехала на дачу и обнаружила, что в ее дом произошло проникновение. Разбито оконное стекло, ведущее на веранду. В доме наведен беспорядок, имущество находилось не на своих местах. Из кухни пропал <данные изъяты>. Ей известно, что хищение ее имущества совершил сосед Иванов А. – сосед.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение К.Л. о краже ее имущества из <адрес> (т.1 л.д. 126.)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место происшествия - обстановка <адрес> где было совершено хищение принадлежащего К.Л.. имущества. (т.1 л.д. 127-137).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются пояснения Иванова А.В. по факту кражи имущества <адрес> (т.1 л.д. 215).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, розничная стоимость продуктов питания на а дату совершения противоправного действия составляет: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 209-211).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описан изъятый по уголовному делу <данные изъяты> принадлежащий К.Л. изъятые в ходе осмотра жилища от 23. 07.2014 года (т.1 л.д.156-157).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны изъятые по уголовному делу отвертка и перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-222).

по эпизоду хищения имущества К.

- показания потерпевшего К., который показал, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. В данном доме у него установлены датчики движения, которые в случае проникновения срабатывают, таким образом, что на сотовый телефон поступает голосовое сообщение. Также имеется обратная связь с данными датчиками. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 04 минуты ему на телефон пришел вызов, поступивший от датчиков движения, включив обратную связь он услышал шаги в доме. Он позвонил своему соседу по даче М.И. и попросил того пойти посмотреть все ли в порядке, на что тот согласился. Также он позвонил своей дочери Е.И. и попросил ее тоже съездить на дачу посмотреть все ли в порядке, она также согласилась. Через какое-то время ему позвонил М.И. и сообщил, что вор ими задержан. Им оказался житель этого же кооператива Иванов А.. Из дома у К. были похищены только продукты питания, а именно: <данные изъяты>

- показания свидетеля Д., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 16-19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче в <данные изъяты> около часа ночи ему позвонил сосед с участка № по <адрес> и попросил о помощи, пояснив, что у него в доме сработали датчики движения. Он согласился пойти проверить все ли в порядке. Взяв к себе в помощь О.А. он направился к участку № № Подойдя к дому, они увидели разбитое стекло и тусклый свет из окна. Спустя пять минут услышали звук разбитого стекла из другого дома по <адрес>. Направившись на звук, они дошли до одного из домов, где обнаружили также разбитое стекло. Они стали ждать, через 15 минут через разбитое окно начал вылезать человек, он узнал в нем соседа Иванова А.. Увидев их он стал убегать, но они догнали его и повалили на землю.

- показания свидетеля О., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 20-23), которые полностью соответствуют показаниям свидетеля Д.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение Д. об обнаружении проникновения в соседний участок по <адрес> (т.1 л.д. 173).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано место происшествия - обстановка <адрес>. где было совершено хищение принадлежащего К. имущества. (т.1 л.д.174-181).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа на дату совершения противоправного действия составляет: <данные изъяты>; (т.1 л.д. 211-212).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описан изъятые по уголовному делу продукты питания принадлежащие К. изъятые в ходе осмотра жилища от 23. 07.2014 года (т.1 л.д. 201-203).

Кроме того, судом изучались следующие доказательства:

- показания свидетеля В.Н., которая показала, что Иванов А.В. является ее сыном. Летом 2014 года они проживали в <адрес> О том, что Иванов А.В. совершил кражу у соседей узнала от сотрудников полиции. Позже сам Иванов ей признался в содеянном, а именно в том, что совершил ряд краж у соседей, а похищенное хранил на чердаке. Подробностей она у него не выясняла.

- протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Иванов А.В. на месте совершения преступлений показал и рассказал обстоятельства совершенных им хищений имущества у Ж., А., К.Л., К. (т.1 л.д. 227-239).

- протокол осмотра жилища в доме на участке № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята часть похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим (т.1 л.д.240-244).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.В. не обнаруживает признаков расстройство психики (кроме <данные изъяты>), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.28-30).

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Иванова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова А.В. по инкриминируемым ему деяниям, суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый похитил имущество потерпевших, поскольку незаконно изъял имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению. Хищение совершил тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц, с похищенным скрылся. Таким образом, данное преступление является оконченным. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из четырех вмененных Иванову А.В. преступлений нашли свое подтверждение, поскольку Иванов А.В. не имел права свободного доступа в жилище потерпевших Ж., А., К.Л., К., а проникновение в дома потерпевших совершил путем взлома.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Иванова А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по каждому из четырех преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Иванова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Иванов А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, принятие мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, явка с повинной (по эпизодам Ж. и К.Л..).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым четырех умышленных тяжких корыстных преступлений и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа (как в виде основанного, так и в виде дополнительного наказания), а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку назначение данного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Иванова А.В., а также предупреждение совершение подсудимым иных преступлений, в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ж. на сумму <данные изъяты> и потерпевшего А. на сумму <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ. Суд взыскивает с Иванова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Ж. на сумму <данные изъяты> и потерпевшего А. на сумму <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова А.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить за каждое из четырех преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Иванова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ж. на сумму <данные изъяты> и А. на сумму <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Иванова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Ж. на сумму <данные изъяты> и в пользу А. на сумму <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ж., оставить по вступления приговора в законную силу у Ж.

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему А., оставить по вступления приговора в законную силу у А.

<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Л. оставить по вступления приговора в законную силу у К.Л.,

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить по вступления приговора в законную силу у К.

Отвертка изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, перчатки х/б изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья              Д.А.Ощепков