Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2018 (2-7420/2017;) ~ М-6385/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1330/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Христенко Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Христенко Л.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 091 рубль 78 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 176 091 рубль 78 копеек – сумма просроченных процентов, 12 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 581 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 69 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, в свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 17.06.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора и претензионное требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 об.).

Ответчик Христенко Л.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Насонов О.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствует письменная форма договора, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в суд.

Определением суда от 13.06.2018 г. в протокольной форме постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Христенко Л.В. заключен кредитный договор № KD25770000027134.

В своем анкете-заявлении № 2002894453/01.1 Христенко Л.В. просила предоставить ей кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 69 % годовых.

Согласно п. 1.1 Анкеты выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить сумму ежемесячного платежа, размер которого составляет 9 984 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 3 число. Размер последнего платежа по кредиту 10114 рубля 63 копейки. Дата последнего платежа по кредиту: 03.10.2016.

В п.п.1.6.-1.7 Раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления установлено, что пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 34).

В анкете-заявлении ответчик дал свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед Банком для оплаты комиссии, штрафов, предусмотренных тарифами, а так же на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет.

Согласно кредитному договору ответчик должна была ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере ежемесячных платежа.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

17 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 1-2015. Согласно п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе в отношении заемщика Христенко Л.В. по кредитному договору № KD25770000027134.

Из анкеты-заявления № 2002894453/01.1 следует, что Христенко Л.В. согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим её уведомлением.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что кредитором является ООО «ТРАСТ», кроме того содержится претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по состоянию 17.10.2017 года сумма задолженности Христенко Л.В. перед ООО «ТРАСТ» составляет 338 091 рубль 78 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 176 091 рубль 78 копеек – сумма просроченных процентов, 12 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком Христенко Л.В. не опровергнуты, ею не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Христенко Л.В. задолженности по кредитному договору № KD25770000027134 от 03.10.2013 года в размере 338 091 рубль 78 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 176 091 рубль 78 копеек – сумма просроченных процентов, 12 000 рублей – сумма неустойки.

    Доводы стороны ответчика об отсутствии письменной формы договора не могут повлиять на выводы суда, поскольку все условия, на которых предоставлен кредит отражены в тексте анкеты-заявления № 2002894453/01.1, принадлежность подписи в которой ответчику последним не оспаривается, факт перечисления денежных средств на счет заемщика и получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 9 984 рубля, третьего числа каждого месяца, последний платеж – 10 114,63 рубля – 03.10.2016 года, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что судебный приказ от 04.09.2017 года был отменен 26.09.2017года в связи с поступившим заявлением Христенкко Л.В.С., исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления 09.12.2017 года (л.д. 36), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 3 ноября 2014 года (первой даты платежа по кредиту, поскольку договор заключен 3 октября 2014 года). Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплатил государственную пошлину в размере 6 581 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 5308 от 24.10.2017 года, № 2781 от 02.08.2017 года (л.д. 7,8), таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Христенко Л.В. в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ составит 6 581 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТРАСТ" к Христенко Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Христенко Любови Васильевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № KD25770000027134 от 03.10.2013 года в размере 338 091 рубль 78 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 176 091 рубль 78 копеек – сумма просроченных процентов, 12 000 рублей – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 6 581 рубль, а всего 344 672 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.