Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2021 от 20.10.2021

Уг.дело № 1-269/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001403-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                               23 ноября 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Чирковой Е.В., Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей Константинова М.А., Минаева В.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.Д., находясь в доме <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии поросят в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить поросенка, принадлежащего Г.Т.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.Д., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, прошел в сарай, расположенный по месту своего жительства во дворе дома <адрес>, где положил в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, поросенка возрастом 2 месяца, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Г.Т., в котором вынес из сарая и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным М.Д. распорядился по своему усмотрению, продав иному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях.

    Своими действиями М.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый М.Д. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Г.Т. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий М.Д. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый М.Д. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит; состоит <данные изъяты> (т.1, л.д.117,123,125).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № М.Д. <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может осуществлять свои права на защиту самостоятельно. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. Клинических признаков наркотической зависимости не выявлено (т.1, л.д.91-93).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Д. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.73-78).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Д. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому М.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, М.Д. судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.95,97-99,101-102,105-109,112,114-115,119,121,127,129).

При назначении наказания суд также учитывает, что М.Д. на профилактических учетах в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит, от соседей и жителей села в его адрес жалобы и нарекания не поступали, по месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление М.Д., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с возложением на М.Д. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с этим, оценивая представленные в материалы дела сведения о том, что М.Д. <данные изъяты>, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на учет к врачу наркологу по месту жительства для профилактического наблюдения с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

С учетом вида и размера назначаемого М.Д. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества (т.1, л.д.15).

Вещественное доказательство - имущество, на которое были направлены преступные действия, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.Д. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (т.1, л.д.143); а при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на М.Д. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации (в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного), встать на учет к врачу наркологу по месту жительства для профилактического наблюдения с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поросенка, переданного на хранение потерпевшей (т.1, л.д.14,15) – возвратить Г.Т..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого М.Д. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (т.1, л.д.143); а при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец