Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15745/2020 от 29.04.2020

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-15745/20(2-730/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Поповой С.К. и Тимофеева В.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи – Слюсареве А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КОО ОЗПП «Ника» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ККООО ЗПП «НИКА» в защиту прав потребителя Павлова < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что <Дата> по договору купли-продажи Павлов < Ф.И.О. >8 приобрел в ООО «Л-Авто» автомобиль <...>, <...> <Дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей. <Дата> в автомобиле обнаружены неоговоренные при продаже недостатки: гудит, хрустит коробка передач, передачи включаются плохо. В этот же день потребитель обратился в магазин с требованием устранить недостатки, в чем ему было отказано. Претензия также была оставлена без удовлетворения. Таким образом, просила взыскать <...> рублей – стоимость автомобиля, убытки в размере <...> рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель КОО ОЗПП «Ника» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на от, что судом не были учтены все юридические значимые обстоятельства по делу, в связи с чем суд пришел к неверному выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы,либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Однако, при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что <Дата> между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, по которому Павлов < Ф.И.О. >9. приобрел вышеуказанный автомобиль стоимостью <...> руб. <Дата> за ним зарегистрировано право собственности на автомобиль.

Павлов < Ф.И.О. >10 имея намерение отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, не обратился к продавцу, а именно ООО «Л-Авто», с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, а претензия им направлена непосредственно изготовителю ПАО «АВТОВАЗ» <Дата> и получена ответчиком <Дата>.

В ответ на направленную в адрес ПАО «АВТОВАЗ» претензию, полученную ответчиком <Дата>, <Дата> Павлову < Ф.И.О. >11 вручена телеграмма о направлении его претензии в ООО «Центр-Моторс» (<Адрес...>) для рассмотрения претензии и проведения проверки технического состояния автомобиля, сообщено о проведении осмотра автомобиля <Дата> в 09 час 00 мин с предложением представить автомобиль к указанному времени и прибыть лично либо направить представителя с доверенностью.

Однако, Павлов < Ф.И.О. >12 в установленное время автомобиль для проверки технического состояния не представил. При повторном направлении в адрес Павлова < Ф.И.О. >14. уведомления о необходимости представить автомобиль к осмотру <Дата>, <Дата> последним никаких действий истцом предпринято не было.

Доводы Павлова < Ф.И.О. >13 об отсутствии необходимости предоставления автомобиля к осмотру при наличии его претензии в адрес ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, являются необоснованными, поскольку факт непредоставления автомобиля к осмотру привел к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить их в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. ПАО «АВТОВАЗ» было лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя в данном случае не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность общества доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Поскольку Павловым < Ф.И.О. >15 нарушен порядок предъявления требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в течение 15 дней с момента приобретения автомобиля, он, в силу указанной нормы, имеет право на отказ от исполнения договора только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Кроме того, проведенной по делу экспертизой от <Дата>, выводы которой истцом не оспорены, выявленное экспертом нерабочее состояние сальника первичного вала и нехарактерный шум в МК1111 и статистическом состоянии, является устранимым, путем замены сальника первичного вала и ведомого диска сцепления. Стоимость ремонта с учетом работ, запасных частей и материалов составит <...> руб.

Таким образом, по делу очевидно установлено отсутствие существенного недостатка у приобретенного Павловым < Ф.И.О. >16. автомобиля.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Более того, согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы, проведенной по назначению судебной коллегии, ответить на вопрос в категорической форме о причине нерабочего состояния, шума не предоставляется возможным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи