Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2013 ~ М-2283/2013 от 12.04.2013

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 12 июля 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года                    

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Е. Н. Цепернят рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Котлярову <иные данные> об обращении взыскания на имущество должника и по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Котляровой <иные данные> к ОАО «Россельхозбанк» о выделе доли супруга,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к Котлярову В. Б. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к Котлярову В. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <иные данные>, а также судебных издержек. Решение вступило в законную силу, ОАО «Россельхозбанк», как взыскателю выдан исполнительный лист серии №. Данный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, а также зарегистрированное движимое имущество. Вместе с тем, установлено, что должник имеет в собственности земельный участок кадастровый номер <иные данные>, расположенный Свердловская область <адрес>. Данный земельный участок истец оценивает в <иные данные> рублей. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Котлярова В. Б., а именно на земельный участок кадастровый номер <иные данные>, расположенный Свердловская область <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <иные данные> рублей. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ведерников В. С., поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В. Б. исковые требования истца признал в части, указал, что данный земельный участок приобретен в период брака с Котляровой И. А. и является совместной собственностью супругов.

Третье лицо Котлярова И. А., заявила самостоятельные встречные требования, согласно которым просила выделить долю супруга обратить взыскание на 20% указанного земельного участка, при этом отступить от начала равенства долей супругов. В обоснование указала, что земельный участок приобретен в браке, и имеет режим совместного имущества супругов. Кроме того, ее супруг заключил договор поручительства с банком, не поставив ее в известность, поскольку сумма по договору более чем значительная, он своими действиями нанес значительный ущерб семье, а у них двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела ФССП по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к Котлярову В. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <иные данные>.

Решение вступило в законную силу, ОАО «Россельхозбанк», как взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Котлярова В. Б..

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, а также зарегистрированное движимое имущество.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за должником (ответчиком) Котляровым В. Б. зарегистрирован земельный участок кадастровый номер <иные данные>, расположенный Свердловская область <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на данное имущество должника.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчика с Котляровой И. А.. Согласно свидетельству о регистрации брака, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется нормами гражданского законодательства, в частности ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом ( ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным отступить от равенства долей супругов, на основании следующего.

Правовое регулирование совместной собственности супругов направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых благоприятных условий для воспитания детей.

Согласно п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, а также подтверждающих, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства ответчика Котлярова В. Б. перед ОАО «Россельхозбанк» возникли на основании договора поручительства. Основным заемщиком являлось ООО «Росбакалея». Общая сумма кредита по трем кредитным договорам составила 115 000 000 рублей, без процентов, задолженность, взысканная по решению суда, составила 122 313 291 рубль 15 копеек.

Суд считает, что заключая договора поручительства, со значительными суммами займа, <ФИО>3 В. Б. действовал в ущерб интересам семьи, поскольку взял на себя обязательства расходовать денежные средства, относящиеся к супружескому имуществу, в случае не исполнения обязательств заемщиком. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов.

Учитывая заявленные истцом ОАО «Россельхозбанк» требования в отношении данного имущества, суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом отступив от начала равенства долей супругов, а именно, выделить <иные данные> доли (что соответствует 40%) должника Котлярова В. Б. в общем имуществе супругов - земельном участке кадастровый номер <иные данные>, расположенном Свердловская область <адрес>, для обращения на нее взыскания.

На основании изложенных обстоятельств исковые требования, как по первоначальному иску, так и по встречному подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Котлярову <иные данные> об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Котляровой <иные данные> к ОАО «Россельхозбанк» о выделе доли супруга, удовлетворить частично.

Выделить 2/25 доли Котлярова <иные данные> в общей совместной собственности супругов - земельном участке кадастровый номер <иные данные>, расположенном Свердловская область <адрес>, для обращения на нее взыскания.

В остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Котлярову <иные данные> и встречных исковых требований Котляровой <иные данные> к ОАО «Россельхозбанк», отказать.

Взыскать с Котлярова <иные данные> в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Решение в течение МЕСЯЦА с момента изготовлении решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:     подпись

Копия верна. судья

Секретарь