Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6356/2020 от 17.02.2020

    Судья: Теркулов Х.А.                                                 Дело <данные изъяты>а-6356/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Редченко Е.В., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Соловьевой Л. И. на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

Соловьева Л.И. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению культурного наследия <данные изъяты> о признании незаконным предписания от <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:1605, на котором возводит жилой дом.

Оспариваемым предписанием указано на необходимость прекратить работы по возведению жилого дома, а также демонтировать жилой дом и забор.

Данное предписание административный истец считала незаконным, поскольку строительство дома ведется в соответствии с градостроительным планом и разрешением на строительство, а также с учетом того, что <данные изъяты> Главное управление культурного наследия <данные изъяты> согласовало строительное жилого дома на земельном участке. Кроме того, земельный участок не входит в территорию объекта культурного наследия, а находится в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности, где допускается строительство.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью требований данному суду.

В частной жалобе Соловьева Л.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление по мотиву неподсудности требований, судья суда первой инстанции исходил из того, что место жительство административного истца и место нахождения государственного органа расположены на территории, не относящейся к юрисдикции Солнечногорского городского суда <данные изъяты>.

Между тем с выводом о неподсудности требований Солнечногорскому городскому суду согласиться нельзя.

В силу пункта 10 Положения о Главном управлении культурного наследия <данные изъяты> (утверждено постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 287/11) местонахождение Главного управления - 143407, <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>; почтовый адрес Главного управления - 123592, <данные изъяты>.

При этом полномочия Главного управления культурного наследия <данные изъяты> распространяются на всю территорию <данные изъяты>, что следует из пункта 1 названного выше Положения.

В то же время правовые последствия оспариваемого предписания возникли на территории <данные изъяты>, а именно: по месту расположения земельного участка административного истца в д. <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм и правовой позиции, заявленные требования подсудны Солнечногорскому городскому суду.

Иных оснований для возвращения административного искового заявления не установлено.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления Соловьевой Л. И. к производству суда.

Судья