Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16675/2021 от 19.04.2021

Судья: Колмыкова И.Б.

В суде первой инстанции № 2-196/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-16675/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Андриясовой А.С., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой Е.И. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Лазурный берег» к Поповой Е***И***о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е*** И*** в пользу Товарищества собственников недвижимости «Лазурный берег» неосновательное обогащение в размере 254 720,00 рублей, штраф 26 208,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33 465,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, государственную пошлину 6 081,86 рубль,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Лазурный берег» (ТСН «Лазурный берег») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Поповой Е.И. просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 254 720,00 рублей в счет погашения задолженности по оплате ежемесячных взносов собственника земельного участка за период с 01.02.2018 по 31.10.2019; штраф за просрочку внесения ежемесячных членских взносов собственника земельного участка за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 26 208,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежей с 01.03.2018 по 06.12.2019 в размере 14 807,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.12.2019 по  03.03.2020 включительно в размере 3851,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, и до момента фактического исполнения обязательств по их уплате; расходы по уплате государственной пошлины 6 157,35 рублей.

Представитель истца по доверенности Кесаева О.У. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Попова Е.И. и ее представитель по доверенности Чермошенцева Е.А. в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года отменено в части взыскания с Поповой Е.И. в пользу ТСН «Лазурный берег» процентов за пользование чужими денежными средствами (как в твердой сумме, так и на будущий период); в удовлетворении указанных требований ТСН «Лазурный берег» к Поповой Е.И. отказано; решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с Поповой Е.И. в пользу ТСН «Лазурный берег» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009, 28 рублей; в остальной части решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года о взыскании с Поповой Е*** И*** в пользу ТСН «Лазурный берег» штрафа, а также в части отмены указанного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При повторном апелляционном рассмотрении судебной коллегией рассматриваются доводы апелляционной жалобы ответчика в части взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии ответчик Попова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, указала на отсутствие оснований для оплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Попову Е.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Попова Е.И. с 6 августа 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который расположен в границах коттеджного поселка жилого комплекса «Лазурный берег».

ТСН «Лазурный берег», создано с целью совместного управления имуществом жилого комплекса, обеспечения надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, развития и ремонта инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, обеспечения безопасности и охраны.

Уставом ТСН «Лазурный берег» (пунктами 4.6, 4.7, 4.10, 7.3) предусмотрена обязанность по своевременному внесению членами этого товарищества, а также не являющимися его членами собственниками земельных участков, обязательных платежей и взносов (платы), связанных с оплатой расходов товарищества на управление и содержание имущества, находящегося в общем пользовании, оплату услуг, поставляемых снабжающими организациями, обеспечение иных общих нужд собственников объектов недвижимого имущества на территории жилого комплекса, в размере, порядке, сроки, предусмотренные решением общего собрания членов ТСН «Лазурный берег».

Попова Е.И. членом ТСН «Лазурный берег» не является; договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно протоколу N 4 очередного общего собрания членов ТСН «Лазурный берег» от 11 ноября 2017 года утвержден размер вышеназванной платы в виде ежемесячного членского взноса в размере 10000 рублей.

За период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года ответчику была начислена сумма платы в размере 90000 рублей. За указанный период в счет оплаты ежемесячного членского взноса от ответчика поступил один платеж от 22 января 2018 года в размере 10000 рублей. Иных платежей за указанный период не поступало. В результате за указанный период истцом заявлена задолженность в размере 80000 рублей.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ТСН «Лазурный берег» от 28 октября 2018 года был утвержден размер ежемесячного взноса с собственников земельных участков на возмещение расходов ТСН «Лазурный берег» на период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. Для расчета ежемесячного взноса были утверждены: тарифная сетка, по которой размер ежемесячного платежа зависел от площади земельного участка находящегося во владении собственника; срок и порядок оплаты ежемесячного взноса (оплата должна производиться до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет истца); штраф в размере 15% от суммы задолженности за просрочку платежа более 5 рабочих дней.

Согласно указанным тарифам, размер ежемесячного вноса применительно к площади земельного участка ответчика составляет 19200 рублей ежемесячно. За период с 1 октября 2018 года по 1 июля 2019 года в счет оплаты ежемесячных взносов от ответчика поступило только четыре платежа на общую сумму 76800 рублей: 5 декабря 2018 года в размере 19200 рублей; 21 декабря 2018 года в размере 19200,00 рублей; 4 февраля 2019 года в размере 19200 рублей, 11 марта 2019 года в размере 19200,00 рублей.

Задолженность ответчика за период с 1 октября 2018 года по 1 июля 2019 года перед истцом составила 115200 рублей.

За период с 01 июля 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) задолженность ответчика составила 59520,00 рублей, которая также была предъявлена истцом ко взысканию.

Установив местонахождение недвижимого имущества ответчика на территории осуществления деятельности истца, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 55 - 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, осуществил оценку представленных истцом доказательств и пришел к выводу о том, что эти доказательства свидетельствуют, что размер взыскиваемых с собственников земельных участков обязательных платежей зависит от понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры, общего имущества и общей территории, объектов благоустройства, которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний членов ТСН «Лазурный берег» для поддержания объектов жилого комплекса «Лазурный берег» в нормальном техническом состоянии, обеспечении комфортных условий проживания в указанном жилом комплексе.

Указанные выводы сделаны при непосредственном исследовании и оценке протоколов общих собраний членов ТСН «Лазурный берег», смет, хозяйственных договоров, связанных с содержанием и обслуживанием объектов инфраструктуры и иного общего имущества жилого комплекса «Лазурный берег», договоров аренды объектов, образующих указанную инфраструктуру, платежных поручения, подтверждающих оплату названных договоров.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 210, 211  395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

В части взыскания неосновательного обогащения в размере 254 720,00 рублей решение суда первой инстанции вступило в законную силу в соответствии с определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года.

Помимо взыскания неосновательного обогащения, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки (штрафа), предусмотренного вышеназванным решением общего собрания членов ТСН «Лазурный берег», в размере 15% от суммы задолженности - 26208,00 рублей, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 06.12.2019 в размере 14 807,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 06.12.2019 по  03.03.2020 включительно в размере 3851,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, и до момента фактического исполнения обязательств по их уплате.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафа заслуживают внимания судебной коллегии с учетом положений п.4 ст.390 ГПК РФ.

Штраф в размере 15% от суммы задолженности за просрочку платежа более 5 рабочих дней был установлен на внеочередном общем собрании членов ТСН «Лазурный берег» от 28 октября 2018 года, т.е. в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нормами которого (ст.ст.8, 18, 19, 21) не было предусмотрено распространение неустоек, установленных за несвоевременную оплату членских и иных взносов, на граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и не заключивших с таким объединениями договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений п. 2 ст.181.1 ГК РФ, решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, может порождать правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для лиц, не имевших право участвовать в данном собрании, лишь в случае, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим в период принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Лазурный берег» от 28 октября 2018 года, возможность распространения решения членов товариществ на лиц, не являющихся членами товариществ, не распространялась. Существо спорных правоотношений также не предполагает возможности распространения таких решений на лиц, не являющихся членами товариществ, поскольку существует иное правовое регулирование (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда Тушинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года в части взыскания с Поповой Е.И. штрафа в размере 26 208,00 рублей, поскольку законных оснований для взыскания заявленного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Рассматривая довод жалобы о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что неустойка с ответчика взыскана в пределах положений ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года отменить в части взыскания штрафа, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Лазурный берег» к Поповой Е*** И***о взыскании штрафа за просрочку внесения ежемесячных членских взносов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: