Решение по делу № 33-363/2020 от 22.01.2020

Судья Королева Ю.П. Дело № 33-363/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-1803/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2019-001988-58 по апелляционной жалобе Веселова Игоря Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 г., которым исковые требования Вялова Сергея Евгеньевича к Веселову Игорю Вячеславовичу об обязании предоставить доступ в помещение удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Вялова С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вялов С.Е. обратился в суд с иском к Веселову И.В. об обязании предоставить ему и представителю подрядчика доступ в помещение гаража-мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, для производства строительных работ по выделу помещения гаража-мастерской площадью, после проведения работ по выделу, <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика в его задолженности в сумме составляет <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г. постановлено выделить из принадлежащей Веселову И.С. части жилого дома по адресу: <адрес> помещение гаража-мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., производство работ по выделу помещения возложено на него (истца). Этим же решением с Веселова И.В. в его пользу взысканы затраты на производство работ по выделу в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на принадлежащий Веселову И.В. выделенный гараж-мастерскую путем продажи с публичных торгов. На основании данного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Веселова И.В. Однако ответчик препятствует его доступу в помещение гаража-мастерской, продолжает использовать помещение по прямому назначению, ухудшая его техническое состояние и реальную стоимость. Поскольку в решении суда отсутствует разъяснение степени участия судебных приставов в обеспечении доступа взыскателя в помещение гаража для производства работ по выделу, между взыскателем и судебным приставом-исполнителем возникают разногласия относительно совершения отдельных исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав-исполнитель указал на необходимость обращения в суд с иском об обязании Веселова И.В. предоставить доступ в помещение с целью выполнения требований исполнительного документа.

В качестве третьего лица в деле участвовали Веселова С.Т., ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 г. исковые требования Вялова С.Е. удовлетворены. Веселов И.В. обязан предоставить Вялову С.Е. и представителю подрядчика доступ в помещение гаража-мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по выделу помещения в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г.

В апелляционной жалобе Веселов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что истец путем предъявления настоящего иска в действительности добивается исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г., а обжалуемое решение фактически является дополнительным решением. Судом оставлены без внимания доводы ответчика об отсутствии у истца проекта работ по реконструкции объекта капитального строительства, в данном случае жилого дома, необходимого для осуществления реконструкции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Вялов С.Е. просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Вялов С.Е. просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Веселов И.В., третье лицо Веселова С.Т., представители третьих лиц ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2015 г., удовлетворены исковые требования Вялова С.Е. к Веселову И.В. о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество. Судом постановлено выделить из части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Веселову И.В., помещение гаража-мастерской, площадью после проведения работ по выделу <данные изъяты> кв.м.

На Вялова С.Е. возложено производство работ по выделу помещения, определенных локальной сметой № 1 (Приложение № 1 к заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) сметной стоимостью <данные изъяты> руб., в результате которых необходимо выполнить работы, связанные с отсечением единственно возможного прохода в подвал жилого дома от помещения мастерской посредством возведения перегородки из кирпича и установкой профнастила покрытия (Приложение 2). В результате реконструкции возникает вновь образованный тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, предшествующий входу в подвал жилого дома; площадь помещения гаража-мастерской после произведенных работ (с учетом площади, занимаемой разделительной перегородкой) составит <данные изъяты> кв.м, обособленный вход имеется.

Постановлено после проведения реконструкции взыскать с Веселова И.В. в пользу Вялова С.Е. затраты на производство работ по выделу доли в натуре в сумме <данные изъяты> руб. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области права собственности Веселова И.В. на помещение гаража-мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обращено взыскание на имущество должника Веселова И.В.: нежилое помещение гараж-мастерскую площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для его реализации в сумме <данные изъяты> руб.

Из указанных судебных постановлений следует, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 6 декабря 2004 г., в ОСП по Ленинскому району г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Веселова И.В. в пользу Вялова С.Е. <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2008 г. произведен раздел совместно нажитого Веселовым И.В. и Веселовой С.Т. имущества – незавершенного строительством домовладения, расположенного на земельном участке площадью ФИО11 кв.м, по адресу: <адрес>, определены доли в праве собственности на данное имущество за Веселовой С.Т. – <данные изъяты> доли, за Веселовым И.В. – <данные изъяты> доли.

Решением того же суда от 9 октября 2008 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2008 г., произведен выдел вышеуказанной доли Веселовой С.Т., ей в собственность выделены помещения квартиры № 2 второго этажа с хозяйственными постройками с внесением в ЕГРП изменений в запись о праве Веселовой С.Т. на общее имущество.

После выдела доли Веселовой С.Т. оставшаяся часть общего имущества стала принадлежать на праве единоличной собственности Веселову И.В.

После выделения в натуре доли Веселовой С.Т. в собственности Веселова И.В. находятся помещения №№ 1-18, расположенные в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в числе которых гараж-мастерская – помещение № 6 площадью <данные изъяты> кв.м.

Несмотря на завершение строительства дома, от регистрации права собственности на указанные помещения Веселов И.В. уклоняется.

По делу также видно, что в настоящее время в ОСП по Фабричному округу г. Костромы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Веселова И.В. о взыскании денежных средств в пользу Вялова С.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В том же ОСП на исполнении находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г., исполнительное производство № в отношении должника Веселова И.В.

В ходе исполнительных действий установлено, что Веселов И.В. препятствует Вялову С.Е. в доступе в помещение гаража-мастерской для исполнения решения суда в части производства работ по выделу, что Веселовым И.В. в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2014 г. и имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установив, что ответчик препятствует истцу в исполнении судебного акта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Этот вывод соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрены, в том числе, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение правоотношения, а также иные способы, предусмотренными законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Веселов И.В. препятствует Вялову С.Е. в осуществлении его прав и обязанностей, возникших на основании судебного решения, в частности, по производству работ по выделу помещения гаража-мастерской, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать пресечения таких действий ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанного вывода не опровергают, заявлялись ответчиков в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца проекта реконструкции обоснованно отклонены судом, поскольку из приведенных выше судебных актов следует, что в основу производства работ по выделу помещения положено экспертное заключение, подтверждающее техническую возможность такого выдела и его вариант.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова Игоря Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: