Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 10-17141/2015 от 23.11.2015

Дело № 10-16886 судья Максимова Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела в суд

город Москва 30 ноября 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Андреева С.В., рассмотрев представленные материалы уголовного дела в отношении Пятенка А.Ю., Якунина В.И., Данильченко Т.Е., Смирнова З.А., Шматохиной Т.Н., Высоцкого В.В., Завойского Н.К., Колесникова А.А., Фаустова И.Г., Савченковой Л.Ф., Савченкова С.С., осужденных приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 9 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением и апелляционными жалобами осужденных и защитников. Между тем, апелляционная жалоба, составленная от имени осужденного Фаустова И.Г. (т. … л.д. …), не подписана осужденным, а апелляционная жалоба осужденного Колесникова А.А.(т. … л.д. …) не содержит доводов с указанием оснований отмены или изменения приговора, при этом иных жалоб осужденным Колесниковым А.А. не подано.

В соответствии с положениями ст. 389-6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать подпись, лица ее подавшего, а также доводы лица, ее подавшего, с указанием на основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается с назначением срока для ее пересоставления.

Нахожу, что судом, постановившим приговор, не выполнены требования ст.389-6 ч.4 УПК РФ, поскольку указанные апелляционные жалобы направлены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в то время как не соответствует требованиям ст.389-6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы осужденного Колесникова А.А., он был намерен написать апелляционную жалобу после ознакомления с протоколами судебных заседаний, однако из материалов дела усматривается, что копии протоколов судебного заседания были вручены осужденному Колесникову А.А. не в полном объеме, в частности, согласно его расписке (т.37 л.д.23), не вручена копия протокола судебного заседания от 13 февраля 2015г.

Согласно требованиям ст. 389-8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания, по обжалованию приговора.

Согласно положениям ст.389-11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. ст.389-6, 259 ч.7 УПК РФ УПК РФ: возвращения апелляционных жалоб осужденным Фаустову И.Г., Колесникову А.А. для пересоставления, направления осужденному Колесникову А.А. копии протокола судебного заседания от 13 февраля 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-11 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пятенка А.Ю., Якунина В.И., Данильченко Т.Е., Смирнова З.А., Шматохиной Т.Н., Высоцкого В.В., Завойского Н.К., Колесникова А.А., Фаустова И.Г., Савченковой Л.Ф., Савченкова С.С., осужденных приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 9 июля 2015г.,

- вернуть в суд, постановивший приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: