Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-3025/2020;) ~ М-2763/2020 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Хайрову Константину Мессаровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 147903,90 руб., взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4158,08 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ 11:50:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI Q7, г/н б/н, которым управлял водитель Голубев Алексей Сергеевич и с участием транспортного средства КИА СИД, г/н №, под управлением Хайрова Константина Мессаровича. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство AUDI Q7 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Вина водителя Хайрова Константина Мессаровича в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Голубевым А.С.. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования ХХХ №. Лимит ответственности по полису ОСАГО согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей». Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 547903,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хайров К.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11:50:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI Q7, г/н б/н, которым управлял водитель Голубев Алексей Сергеевич и с участием транспортного средства КИА СИД, г/н №, под управлением Хайрова Константина Мессаровича. В результате ДТП автомобилю AUDI Q7 г/н б/н были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновником ДТП был признан водитель Хайрова К.М., нарушивший п.12.16 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль AUDI Q7, г/н б/н был застрахован в рамках КАСКО в ООО «СК «Согласие». Страховая сумма составила 5850753 рубля, что подтверждается полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля КИА СИД, г/н № на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования ХХХ №. Лимит ответственности составил 400000 рублей.

В связи с повреждением автомобиля AUDI Q7, г/н б/н, на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба, выплаченная истцом СТОА, составила 547903 рубля 90 копеек. На основании требования истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО Альфастрахование возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ущерба составляет: 547903,90 руб. (выплата страховой компании) - 400000,00 (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 147903,90 руб. (размер причиненного ущерба), который подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Хайрова Константина Мессаровича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 147903 (сто сорок семь тысяч девятьсот три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Хайрова Константина Мессаровича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2020 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева