Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2012 ~ М-5352/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-5590/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Тимербулатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Зайцева Е.Г. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела к ЗАО «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования сумме 76109 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

10.01.2012г. на территории ГСК «Электромаш» в <адрес> Хатин А.В. управляя автомобиля Пежо 308 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение автомобиля с снежным валом. В результате столкновения застрахованный автомобиль был повреждён. Стоимость ремонта автомобиля определена специалистом в сумме 98528 руб. 05 коп. Ответчик ущерб не возместил.

Зайцева Е.Г. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Криушиной Е.И.

Представитель истицы Криушина Е.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что выводы судебной экспертизы согласно которым стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет 72909 руб. не оспаривает.

Представитель ответчика Терновых Е.А. ранее в суде иск не признала, просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для разрешения вопроса о размере ущерба.

Третье лицо Хатин А.В. в суд не явился.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.01.2012г. на территории ГСК «Электромаш» в г.Ульяновске Хатин А.В. управляя автомобиля Пежо 308 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение автомобиля с снежным валом. В результате столкновения застрахованный автомобиль был повреждён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования автомобиля (полис № Ф/САМ 2011), по условиям которого по риску «Угон», «Ущерб» страховая сумма составляет 664 400 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля при обстоятельствах подпадающих под страховое покрытие.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля составляет 72909 руб.

Расходы истицы на определение размера ущерба в досудебном порядке составляют 3200 руб.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в сумме 76109 руб. (72909 руб. + 3200 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения частично, в сумме 76109 руб., расходы истца на оплату госпошлины в сумме госпошлины 2483 руб. подлежат возложению на ответчика.

По тем же основаниям суд возлагает на ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истицы выполнил работу по составлению иска, участию в предварительном и судебном заседаниях, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Зайцевой ФИО10 страховую выплату в сумме 76109 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2483 руб., на оплату услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов