Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2016 ~ М-6004/2016 от 07.09.2016

Решение

Именем Российской федерации

30 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/16 по иску Горшковой Н. П., Орловской О. В. к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы- Горшкова Н.П, Орловская О.В. обратились в суд с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, третьим лицам, в котором просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Горшковой Н. П. и Орловской О. В. по 26/400 долей за каждой, оставив в собственности Раменского муниципального района Московской области 13/100 долей земельного участка ( л.д. 16-18). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в следующих долях : Горшкова Н.П.- 26/400 долей, Орловская О.В.-26/400 долей. Третьи лица являются совладельцами указанного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м. Порядок пользования земельным участком между всеми сособственниками дома определен решением мирового судьи Раменского судебного района от <дата>, в соответствии с долями в праве собственности на строение. Постановлением <...> <номер> от <дата>. было принято решение о предоставлении сособственникам дома в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м. за плату. Однако, в оформлении договора купли-продажи земельного участка им было отказано в связи с неполной оплатой его стоимости. В настоящее время стоимость земельного участка полностью оплачена. Тем не менее, третьи лица ФИО10 препятствуют в оформлении договора купли-продажи земельного участка, чем нарушают их права и интересы. Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ранее обращались в иском в Раменский городской суд Московской области о признании права долевой собственности на указанный земельный участок. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования вышеуказанных лиц были удовлетворены, в собственности Раменского муниципального района оставлено 26/100 долей указанного земельного участка. Признание права собственности на доли земельного участка при условии, что оставшаяся доля до обращения других собственников будет находиться в собственности муниципалитета или государства не противоречит принципам действующего законодательства ( л.д.16-18). В настоящем судебном заседании истец Горшкова Н.П. и представитель соистцов заявленные требования поддержали.

Ответчик - Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Третьи лица - ФИО2, ФИО1 в лице представителя возражали против иска, ссылаясь на то, что истцы не обращались в Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области и не получали отказа; земельный участок не поделен и они не могут договориться кому какая часть. Ранее ФИО1 было подано заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывала, что иск оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы и третьи лица являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО3 – 16/100, ФИО4 -19/200, ФИО5 – 19/200, ФИО6 – 6/100, ФИО8-6/100, ФИО7 – 6/100, ФИО9-21/100 доли; Горшкова Н.П., Орловская О.В., ФИО2, ФИО1 являются сособственниками указанного жилого дома в размере 26/400 долей каждый ( л.д.33).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м. Порядок пользования земельным участком между всеми сособственниками дома определен решением мирового судьи Раменского судебного района от <дата>, в соответствии с долями в праве собственности на строение ( л.д.33).

Постановлением администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. было принято решение о предоставлении сособственникам дома в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м. за плату( л.д.29-31).

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, в оформлении договора купли-продажи земельного участка первично было отказано в связи с неполной оплатой его стоимости. В настоящее время стоимость земельного участка полностью оплачена, что установлено вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>., которым были удовлетворены исковые требования совладельцев дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, оставив в собственности Раменского муниципального района 26/100 долей земельного участка. После рассмотрения указанного дела они обращались в Управление земельных отношений Раменского муниципального района по вопросу заключения с ними договора купли-продажи, но им разъяснили, что для оформления договора необходимо, чтобы пришли все совладельцы. Они обращались к ФИО10, но они отказались. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Возражения представителя третьих лиц о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, так как они сами не обращались в Управление земельных отношений Раменского муниципального района, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком факт обращения истцов не оспаривается.

Доводы истцом о наличии препятствий со стороны третьих лиц ФИО10 подтверждаются объяснениями самого представителя ФИО10 в настоящем судебном заседании, который заявил о наличии спора о разделе земельного участка, который не поделен и в отношении которого, они не могут договориться кому какая часть. Вместе с тем, данные возражения представителя ФИО10 о разделе земельного участка не имеют правового значения, поскольку до настоящего времени участок при доме ни в собственность истцов, ни в собственность третьих лиц-ФИО10 не передан, а следовательно, отсутствуют правовые основания для его раздела.

Суд соглашается с доводами представителя истцов, что в возникшей ситуации, истцы не могут защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Статья 39.20 ЗК РФ не содержит запрета нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ), что также отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010(по смыслу положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года и соответствующей положениям ст. 39.20 ЗК РФ, действующей в настоящее время)

Так, согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Признание права собственности на доли земельного участка при условии, что оставшаяся доля до обращения других собственников будет находиться в собственности муниципалитета или государства не противоречит принципам действующего законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При разрешении заявленных требований суд учитывает указанные положения закона, а также решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, и которым постановлено: исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить. Признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 16/100 долей, за ФИО4- 19/200 долей, ФИО5 – 19/200 долей, за ФИО6 – 6/100 долей, за ФИО7- 6/100 долей, за ФИО8 – 6/100 долей, за ФИО9 – 21/100 долей, оставив в собственности Раменского муниципального района 26/100 долей земельного участка.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным исковые требования удовлетворить, определив доли сособственников на земельный участок, равной доли в праве собственности на дом, а также согласно установленным долям по Постановлению администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер>.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2024кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Горшковой Н. П. и Орловской О. В. по 26/400 долей за каждой, оставив в собственности Раменского муниципального района Московской области 13/100 долей земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: