Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2013 ~ М-434/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-548/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Даценко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Шушенские тепловые и электрические сети» к М о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения,

У с т а н о в и л:

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчица, являясь пользователем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, оказываемых МУП ШТЭС по адресу: <адрес>, оплату за получаемые услуги не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность М перед МУП ШТЭС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, МУП ШТЭС просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» С заявленные требования поддержал, пояснил суду, что М пользовалась отоплением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за потребленные услуги не производит, и до настоящего момента не произвела. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчица М в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, копию искового заявления получила, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, отзыв на иск не предоставила. Об уважительных причинах своей неявки М суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца С, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы М в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы М в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Письменный договор между истцом и ответчицей не заключался. Поскольку М является абонентом МУП ШТЭС, следует считать, что договор между ними заключён, а взаимные права и обязанности урегулированными законами и иными правовыми актами.

На основании ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обязанность внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена ст.544 ч.1 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно финансово-лицевому счету М на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится квартиросъемщиком.

Согласно реестру начислений и оплаты абонентом № М по адресу: <адрес> опала за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производилась задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Начисление коммунальных услуг ответчику произведено в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, и тарифами, утверждёнными Региональной энергетической комиссией <адрес>. Ответчицей нормативы и тарифы на отопление и горячую воду не оспариваются.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Госпошлина, уплаченная МУП ШТЭС при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Шушенский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На 24 июля 2013 года решение в законную силу не вступило.

Судья Н.П. Шимохина