Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2698/2019 ~ М-2744/2019 от 26.07.2019

Дело № 2а-2698/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-003420-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 5 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Любезновой Е. А., действующего на основании доверенности № 20/3-12462 от 16.07.2019,

административного ответчика Саттарова Р. Ж.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Лапшиной О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Саттарову Р. Ж. об установлении дополнительных административных ограничений

установил:

УМВД России по г.о. Саранск обратилось в суд к Саттарову Р.Ж. с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.07.2018 в отношении Саттарова Р.Ж. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

По месту жительства Саттаров Р.Ж. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с сожительницей, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, ведет скрытный образ жизни, привлекался к административной ответственности.

В связи с этим административный истец просит установить Саттарову Р.Ж. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца Любезнова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Саттаров Р.Ж. административные исковые требования не признал, в иске просил отказать, привёл доводы о том, что алкоголем он не злоупотребляет, периодичность употребления спиртных напитков заключается в том, что, получая заработную плату один раз в месяц, с бригадой кровельщиков крыши, с которой он работает, «отмечает получку»; нарушений явки на регистрацию в орган внутренних дел не допускал; кроме единственного случая привлечения к административной ответственности в начале 2019 года, более не привлекался.

Старший помощник прокурора района Лапшина О.Г. полагала об отсутствии необходимой совокупности условий для установления дополнительных административных ограничений в отношении Саттарова Р.Ж., в связи с чем, считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 02.03.2016 Саттаров Р.Ж. осужден по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11).

02.07.2018 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Саттарова Р.Ж. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков (л.д. 12-14).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, Саттаров Р.Ж. проживает совместно с сожительницей, официально нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ведет скрытный образ жизни, с момента установления административного надзора привлекался к административной ответственности (л.д. 9).

Из представленных материалов следует, что Саттаров Р.Ж. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 07.02.2019 по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 18).

Факт совершения административного правонарушения Саттаровым Р.Ж. не оспаривался, копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена своевременно, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, обосновывающих реальную необходимость установления дополнительного административного ограничения Саттарову Р.Ж. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя УМВД России по г.о. Саранск Саттаров Р.Ж. административные ограничения, установленные решением суда, не нарушал, обязанность по явке в орган внутренних дел соблюдал регулярно. Согласно пояснениям представителя административного истца и административного ответчика, жалоб со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции по поводу злоупотребления Саттаровым Р.Ж. спиртными напитками не поступало, в медицинский вытрезвитель последний не помещался.

Единственный факт привлечения Саттарова Р.Ж. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации за совершение мелкого хулиганства не является определяющим и достаточным основанием для установления испрашиваемого дополнительного ограничения. Кроме того указанное правонарушение совершено не в ночное время и, более того, прошло 6 месяцев с момента его совершения, при этом других фактов привлечения Саттарова Р.Ж. к ответственности за совершение административных правонарушений судом не установлено, иных вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях суду не представлено.

Суд учитывает, что ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании суду никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Закона), а также данные о личности Саттарова Р.Ж., который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции имеет постоянное место жительства, проживает не один, с сожительницей, с его слов без официального оформления трудовых отношений работает в бригаде кровельщиков, т.е. обрел социальные связи после отбытия наказания, соблюдает установленные ему административные ограничения суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░