Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 26.01.2016

№12-93/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2016 года                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуртового М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.11.2015 о привлечении Гуртового М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.11.2015 Гуртовой М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Дергачевой Е.Г. * от 22.05.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Гуртовой М.Ф. с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба. В обоснование указано, что транспортное средство было передано другому лицу по договору аренды, копия постановления * от 22.05.2015 в его адрес не поступала, поскольку он изменил место регистрации, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без законных для этого оснований.

В судебное заседание Гуртовой М.Ф. не явился. Уведомлен по обоим указанным в жалобе адресам надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции с простым почтовым уведомлением. Из уведомлений о вручении следует, что судебные извещения получены 30.03.2016 Гуртовой А.Ю.

Гуртовой М.Ф. также уведомлен 16.03.2016 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи, с оформлением результатов уведомления телефонограммой.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Гуртовым М.Ф. в суд не направлялось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исполнения обязанности по надлежащему извещению заявителя жалобы, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Гуртового М.Ф. в его отсутствие.

Представитель УМВД РФ по ПК Струбанов П.В. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, пояснения представителя УМВД РФ по ПК, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ПК Дергачевой Е.Г. * от 22.05.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, Гуртовой М.Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ПК Дергачевой Е.Г. * от 22.05.2015 направлено Гуртовому М.Ф. 24.05.2015 по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, посредством заказной корреспонденции с простым почтовым уведомлением о вручении.

Названная корреспонденция возвращена 04.06.2015 ввиду истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах постановление * от 22.05.2015 вступило в законную силу 16.06.2015.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения.

Изменение Гуртовым М.Ф. места жительства и неисполнение обязанности по внесению изменений в регистрационные данные явилось причиной неполучения постановления * от 22.05.2015, и на законность привлечения к административной ответственности не влияет.

Срок добровольной уплаты штрафа по постановлению * от 22.05.2015 надлежит исчислять по 17.08.2015 включительно. Однако в установленный законом срок штраф оплачен не был, в связи с чем 20.10.2015 должностным лицом ГИБДД - инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Струбановым П.В. в отношении Гуртового М.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материал направлен мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока на рассмотрение.

С учётом того обстоятельства, что уплата административного штрафа Гуртовым М.Ф. не произведена, вывод мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод Гуртового М.Ф. о передаче транспортного средства другому лицу не имеет документального и иного подтверждения и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вывод мирового судьи о том, что Гуртовой М.Ф. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не подтвержден имеющимися в деле материалами.

В этой связи довод заявителя жалобы о нарушении мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в не уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает состоятельным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, о чем заявлено в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением в данном случае является рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гуртового М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.11.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока от 16.11.2015 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                  Т.В. Бессараб