Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5121/2023 ~ М-3073/2023 от 06.06.2023

63RS0038-01-2023-003736-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5121/2023 по иску Воронин М.А. к ООО «Альтернатива», ООО УК «Кировская» об обязании предоставления сведений, проведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд обязать ответчиков предоставить информацию о дате, номере и месте установки коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения и тепловой энергии и дату его последней поверки; сообщить количество потребленной тепловой энергии, связанной с ГВС домом 142 по <адрес> за весь 2022 год, в котором проживает истец, а также объем потребления энергии, связанной с ГВС, рассчитанной на <адрес>, в которой проживает истец; сообщить письменно о механизме расчетов за потребление тепловой энергии для ГВС на <адрес> за 2022 год в целом и отдельно за 1 квартал 2023 года; сообщить механизм расчетов за потребление тепловой энергии для ГВС на <адрес> за весь 2022 год в отдельности и за 1 квартал 2023 года отдельно по квартире истца; при обнаружении несоответствия количества начисленных платежей за потребление тепловой энергии для ГВС как по всему дому, так и отдельно по <адрес>, указанного выше дома, в котором проживает истец, произвести перерасчет начислений за оплату ГВС и отопления, переместив возможную образовавшуюся переплату для оплаты последующих периодов в будущем, либо обязать ответчиков выплатить истцу излишне переплаченные мною суммы, зачисленные в виде оплаты истцом за коммунальные услуги ранее. О сумме такой переплаты также уведомить истца письменно в виде расчета с цифровым выражением суммы такой переплаты. При установлении в ходе судебного разбирательства фактов необоснованных излишне начисленных коммунальных платежей взыскать с ответчиков в качестве возмещения морального вреда по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд истребовать от ответчика ООО «УК «Кировская» подтверждающие документы о дате, номере и месте установки коллективного (общедомого) прибора учета горячего водоснабжения и тепловой энергии на дату его последней поверки и свидетельство о последней поверке данного прибора учета, а также акт ввода его в эксплуатацию; истребовать от ответчиков документы, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии, связанной с ГВС домом 142 по <адрес> за сентябрь 2022 года, а также объем потребленной энергии, рассчитанной на <адрес>; истребовать от ответчиков документы (со ссылками на нормы действующего законодательства) о механизме расчетов за потребление тепловой энергии для ГВС на <адрес> за 2022 год в целом и отдельно по <адрес> за 1 квартал 2023 года; истребовать от ответчиков письменные расчеты (начисления) за потребление тепловой энергии для ГВС на <адрес> за сентябрь 2022 года и за 1 квартал 2023 года отдельно по квартире истца.

В судебное заседание истец Воронин М.А. не явился, своего представителя не направил, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своего представителя не обращался, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В судебное заседание ответчики ООО «Альтернатива», ООО УК «Кировская» не явились, о дне рассмотрении дела извещены правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна, не настаивали на рассмотрении дела, по существу.

Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> не явились, о дне рассмотрении дела извещены правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия своего представителя суду не представлял, ответчики не настаивают на рассмотрении искового заявления, по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Воронин М.А. к ООО «Альтернатива», ООО УК «Кировская» об обязании предоставления сведений, проведении перерасчета - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий М.Ю. Мороз