Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2016 ~ М-2498/2016 от 18.07.2016

2-2560/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.

с участием истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 15 мин. ФИО1 совместно со ФИО2, ФИО4 и ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес>. Между истцом и ФИО7 возник словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью мне, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час.15 мин., находясь в кухне <адрес>, взял в свою правую руку со стоящего в кухне стола нож хозяйственно-бытового назначения, и в продолжение ранее задуманного умышленно нанес истцу один удар ножом в область груди, тем самым причинил истцу рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с развитием травматического пневмоторакса. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванная рана, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был постановлен Октябрьским районным судом г. Рязани обвинительный приговор, согласно которому тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 У К РФ и ему было назначено наказание - три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года. ДД.ММ.ГГГГг. приговор Октябрьского районного су вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика ФИО1, истцу был причинен вред здоровью, а также причинен моральный вред. После полученных в результате инцидента травмы, истец проходил лечение и реабилитацию, но тем не менее до настоящего времени он ощущает последствия травмы. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания и неудобства, вызванные тем, что его неоднократно вызывали в правоохранительные органы и суд, а также ему приходилось ездить в медицинские учреждения. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, но и не отрицал своей вины в причинении истцу вреда здоровью, однако считает сумму морального вреда завышенной.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно со ФИО2, ФИО4 и ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес>., где между истцом и ответчиком возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик ФИО1 причинил истцу тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначено наказание 3 года лишения свободы с испытательным сроком в три года. Кроме того, суд признал противоправность поведения ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления ФИО1

Согласно краткой выписке из истории болезни ГБУ РО «Областная клиническая больница», ФИО2 находился на лечении в <данные изъяты> хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, где ему проводили вскрытие и дренирование <данные изъяты>, а также <данные изъяты> терапия.

Из краткой выписки из истории болезни № ГБУ РО ОКБ отделения торакальной хирургии следует, что ФИО2 поступил в учреждение с основным диагнозом <данные изъяты>, и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доводы истца, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 в результате действий ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в причинении физических страданий, переживаний и волнений за свое здоровье, то есть нарушено нематериальное благо истца – здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность по уплате компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, должна быть возложена на ФИО1

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, длительность и болезненность лечения в силу возраста истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 сентября 2016 года.

Судья - Монахова И.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>