Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 (2-626/2021;) ~ М-693/2021 от 16.12.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                          г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Плавского районного суда Тульской области, Никифоровой О.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Кузнецова А.С., его представителя по ордеру адвоката Титовой С.Е., представителя ответчика ИП «Лисицын А.Ю.» по доверенности Белова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-36/2022 по исковому заявлению Кузнецова А.С. к индивидуальному предпринимателю Лисицыну А.Ю. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицыну А.Ю. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Лисицыным А.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Лисицын А.Ю. оказал услуги по установке защиты двигателя на транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное им (истцом) в ООО «Тульские автомобили». Он оплатил за оказанные услуги денежную сумму в размере 400000 рублей. Истец полагает, что его вынудили заплатить за дополнительные услуги в виде защиты двигателя, в которых он не нуждался, продажа автомобиля была поставлена в зависимость от согласия либо несогласия на оплату навязанных дополнительных услуг. Указывает, что после приобретения автомобиля, он пришел к выводу, что данная услуга ему не требуется, стоимость дополнительного оборудования завышена. Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя Лисицына А.Ю. претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем «Лисицын А.Ю.», взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 400000 рублей; неустойку в размере 116000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова А.С. по ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании доводы искового заявления Кузнецова А.С. поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила его удовлетворить.

    Представитель ответчика ИП «Лисицын А.Ю.» по доверенности Белов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Тульские автомобили», привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

    Выслушав объяснения истца Кузнецова А.С., его представителя по ордеру адвоката Титовой С.Е., представителя ответчика ИП «Лисицын А.Ю.» по доверенности Белова А.Н., показания свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. приобрел в ООО «Тульские автомобили» транспортное средство <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Кузнецовым А.С. (заказчик) и ИП Лисицыным А.Ю. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (услуги), перечень которых указан в акте выполненных работ, в срок, установленный настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика создать исполнителю необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в договоре.

Из пункта 2.1 договора следует, что выполненная работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, на расчетный счет либо в кассу последнего. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 400000 руб.

Оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет, кассу исполнителя либо наличным расчетом с уполномоченным лицом исполнителя.

Из представленных актов, счета на оплату, квитанций и чеков следует, что истец Кузнецов А.С. двумя суммами оплатил стоимость автомобиля и дополнительного оборудования, с использование услуги трейд-ин.

Таким образом, истцом была полностью уплачена стоимость автомобиля и дополнительного оборудования, автомобиль передан продавцом истцу, что сторонами не оспаривается.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Кузнецов А.С сослался на то, что договор возмездного оказания услуг был ему навязан сотрудниками фирмы ООО «Тульские автомобили», что приобрести автомобиль без данной услуги не возможно, настояли на том, чтобы он (истец) для начала заключил договор оказания возмездной услуги, только после ООО «Тульские автомобили» оформят покупку самого транспортного средства. Также указал, что в стоимость 400000 руб. входит только установка защиты двигателя, что является завышенной суммой. На автомобиль помимо защиты двигателя установили подкрылки, сетку, коврики, брызговики, сделали антикоррозийную обработку, затонировали, пояснив, что это подарок. Сведений о том, что входит в дополнительное оборудование, ему не предоставили.

Возражая против исковых требований Кузнецова А.С., представитель ответчика по доверенности Белов А.Н. указал, что услуги навязаны Кузнецову А.С. не были, он добровольно изъявил желание приобрести автомобиль и дополнительное оборудование на него. В стоимость дополнительного оборудования входит не только установка защиты двигателя, но и иное оборудование, о котором заказчик знал, что свидетельствует из переписки менеджера салона и Кузнецова А.С. Кроме того, указал, что указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ только на установку защиты двигателя является технической ошибкой, и опровергается счетом на оплату, в котором указано, что 400000 руб. это стоимость дополнительного оборудования.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей, указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работах, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пунктов 1-2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в непредставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО1., который суду пояснил, что Кузнецов А.С. является ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал с сыном в автосалон за автомобилем. По приезду их встретил менеджер салона, который проводил их в салон, где они осмотрели автомобиль. Кузнецов А.С. пошел оплачивать товар. Платил он двумя платежами, за что ему не известно. После оплаты, его сын подписал документы и они уехали на новом автомобиле. При этом старый автомобиль Хюндай Солярис сдали в трейд-ин. Про дополнительное оборудование и подарки ему ничего не известно.

В свою очередь, возражая против удовлетворения иска, по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО2., который суду показал, что он является менеджером отдела продаж автосалона Haval. В октябре 2021 года он через своего бывшего клиента встретился с Кузнецовым А.С., который хотел приобрести автомобиль. На стоянке автосалона Кузнецов А.С. посмотрел понравившийся ему автомобиль и они обговорили условия по сделке. Он ему озвучил примерную стоимость автомобиля. Обсудили дополнительные скидки, дату выдачи автомобиля. Кузнецов А.С. хотел сохранить номера от старого автомобиля и сдать его в трейд-ин. Когда Кузнецов приобретал автомобиль, у него 9свидетеля) был выходной. Цена заранее была озвучена по телефону. Кузнецов А.С. знал, что машина приходит в салон без дополнительного оборудования. Он (свидетель) указал Кузнецову А.С., какое оборудование является основным, а какое дополнительным. Основное оборудование это домкрат, баллонный ключ и запасное колесо. Дополнительное оборудование включает в себя антикоррозийную обработку днища и арок, брызговики, защита картера, защитная сетка радиатора, подкрылки, тонировка по желанию, сигнализация по желанию, коврики в салон и багажник. На автомобиле стоит защита двигателя, но она пластмассовая, Кузнецову А.С. было рекомендовано сменить ее на более прочную. Он согласился. В салоне есть список дополнительного оборудования, которое рекомендуется, стоимость которого примерно 300000 руб. плюс зимние колеса тоже дополнительно оплачиваются. Также указал, что вел переписку с Кузнецовым А.С. как до заключения сделки, так и после. Дополнительное оборудование устанавливается на любой автомобиль после бронирования. На все машины, которые стоят в шоуруме, для демонстрации установлено дополнительное оборудование. Ценник 300000-350000 руб.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетель не должен высказывать суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. В связи с чем, суд не учитывает субъективные высказывания и эмоциональные суждения свидетелей по вопросу разрешения рассматриваемого спора.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм права истцом Кузнецовым А.С. не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение в момент подписания договора, либо заключения договора под воздействием обмана.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную вязь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истец в рассматриваемом случае был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также договора возмездного оказания услуг, покупке и установке дополнительного оборудования, имел возможность отказаться от их заключения и оплаты на предложенных продавцом условиях. Договор купли-продажи автомобиля не содержит каких-либо условий об обязательной установке на автомобиль дополнительного оборудования. Факт подписания условий договоров, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара, свидетельствовал о согласии истца заключить договор купли-продажи автомобиля и договор возмездного оказания услуг, а факт оплаты и принятия дополнительного оборудования свидетельствовал о согласии истца на установку такого оборудования.

Установка дополнительного оборудования на приобретаемый истцом автомобиль осуществлена продавцом по его заказу, была оплачена истцом, который не высказывал несогласие на проведение таких действий, соответственно, условия приобретения и установки такого оборудования были сторонами согласованы.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что дополнительное оборудование было ему навязано, установлено без его согласия, стоимость оборудования завышена, несостоятельны, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

Мнение истца о том, что он вправе потребовать возврата уплаченной за дополнительное оборудование суммы, основано на неправильном толковании указанной нормы материального права, по смыслу которой реализация этого права возможна в случае, если отсутствовало согласие покупателя на дополнительные работы, услуги.

Суд также не может принять во внимание и доводы истца о том, приобретение автомобиля было обусловлено обязательным приобретением дополнительного оборудования, поскольку таких условий договор не содержит, а доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что продажа и установка дополнительного оборудования не нарушала права истца, в том числе и на свободный выбор товара, не противоречила законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной суммы.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Кузнецова А.С. к индивидуальному предпринимателю Лисицыну А.Ю. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2022 г.

    Председательствующий                                                                  О.А. Никифорова